Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А17-1492/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 августа 2012 года

Дело № А17-1492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Альфа-банк» на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2012 по делу А17-1492/2012, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Альфа-банк» (ОГРН 1027700067328, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (г. Иваново, ул. Рабфаковская, д. 6),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

открытое акционерное общество «Альфа-банк» (далее – заявитель, Банк, ОАО «Альфа-банк») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – ответчик, Управление)  о признании недействительным предписания Управления от 27.02.2012 № 38.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 20.06.2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ООО «Альфа-банк» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  обжалуемое предписание нарушало права и законные интересы заявителя; на основании результатов проверки оформленных актом от 02.12.2011 Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2012, вынесено постановление о назначении административного наказания от 27.02.2012 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ; Управлением при проведении проверки допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 21.11.2011 по 02.12.2011 Управлением в отношении ОАО «Альфа-Банк» на основании распоряжения от 27.10.2011 № 798 (л.д. 112-114)  проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей. Проверка осуществлена с целью проверки указанных в заявлении гражданина Портнова А.А. от 24.10.2011 фактов нарушения прав потребителей. По результатам проверки составлен акт от 02.12.2011 (л.д. 107-111), из которого следует, что в деятельности Банка установлены нарушения статей 16, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части включения в кредитный договор  № M0IL4210S11050508497 от 05.05.2011, заключенный с Портновым А.А., условий, ущемляющих права потребителей.

27.02.2012 Управлением выдано ОАО «Альфа- Банк» предписание № 38 (далее – предписание от 27.02.2012) (л.д. 105-106), в соответствии с которым Банку предписано устранить выявленные нарушения до 30.04.2012 путем исключения из пунктов 2, 3.2, 3.6 уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования, ущемляющих установленные законом права потребителей (пункт 1); из пункта 10.1 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» условия, ущемляющие установленные законом права потребителей.

Не согласившись с указанным предписанием Управления, заявитель обратился в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения судом дела Управлением 04.05.2012 принято решение об отмене обжалуемого предписания от 27.02.2012, в связи с тем, что оно выдано неуполномоченным лицом.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое предписание административным органом отменено и в период его действия права и законные интересы заявителя не нарушало, производство по делу прекратил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и законные интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что Банк обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления от 27.02.2012. В ходе рассмотрения арбитражным судом дела по указанному заявлению Банка  Управление 04.05.2012 отменило  обжалуемое предписание. Из имеющихся материалов дела не усматривается, что с момента вынесения предписания до его отмены Управлением данное предписание исполнялось Банком и, что ОАО «Альфа-банк» привлекалось к ответственности за неисполнение указанного предписания. Доказательства нарушения прав и законных интересов Банка в период действия предписания Управления от 27.02.2012 в материалах дела отсутствуют.

По изложенным основаниям доводы заявителя в указанной части судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу № А17-1492/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании результатов проверки, оформленных актом от 02.12.2011, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2012 (л.д. 228-229), вынесено постановление о назначении административного наказания от 27.02.2012 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 265); Управлением при проведении проверки допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обжалуемое предписание не являлось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, последующего составления протокола и назначения административного наказания. Указанные доводы заявителя не свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2012 по делу № А17-1492/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Альфа-банк»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

М.В. Немчанинова