Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А17-7871/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Как следует из пункта 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и пункта 15 Методических указаний, при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. При этом расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого ФСТ России сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Сводный прогнозный баланс формируется с поквартальной и помесячной разбивкой на основе принципа минимизации суммарной стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям, при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организации, оказывающей услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, коммерческого оператора и системного оператора оптового рынка электрической энергии.

В силу пунктов 6 и 10 Порядка формирования сводного прогнозного балансапроизводства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России от 10 июня 2009 года N 125-э/1, основой для составления сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые и направляемые покупателями - участниками ОРЭМ (гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями, крупными потребителями), поставщиками (производителями) электрической энергии и мощности оптового и розничного рынков, сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части объемов электрической энергии (мощности) для компенсации потерь, в том числе от экспортно-импортных операций, и величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций Системному оператору (РДУ) и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Из приведенных положений следует, что в случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Следовательно, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в расчетах единых (котловых) и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 и 2012 годы учитывалась структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) потребителей ООО «ЭСК» от сетей ООО «Управляющая компания «Статус» на 2011 и 2012 годы соответственно, представленная в адрес РСТ Ивановской области и подписанная как со стороны территориальной сетевой организации ООО «Управляющая компания «Статус», так и со стороны заявителя. Следовательно, величина мощности согласована потребителем услуги по передаче электрической энергии (истцом) с сетевой организацией (ООО «Управляющая компания «Статус») в интересах конечного потребителя (ОАО «Зернопродукт») в размере, представленном для формирования тарифов на 2011 год и на 2012 год (1269,70кВт), совпадает с предложенной ответчиком величиной.

Достаточных и достоверных доказательств уведомления либо согласования потребителем услуг по передаче электрической энергии в установленном порядке с сетевой организации иной необходимой величине заявленной мощности, в том числе для использования в целях формирования тарифа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, согласование судом величины мощности, учтенной ранее при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии, является обоснованным.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, указанной в постановлении Президиума от 01.11.2011 №3327/11.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2012 по делу № А17-7871/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи               

                 Д.Ю. Бармин

                   С.Г. Полякова