Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу n А28-3630/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Из статьи 38 Федерального закона о пожарной безопасности следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ППБ 01-03 настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1). Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2). Наряду с настоящими правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3).

Материалами дела подтверждено, что по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2007 Общество приняло на себя обязанность содержать переданные ему во временное пользование нежилые помещения в соответствии с противопожарными правилами.

Административным органом установлено и подтверждено материалами дела, что заявителем допущены нарушения требований пожарной безопасности в арендуемых им нежилых помещениях, указанные в пунктах с 1 по 5 и с 7 по 17 обжалуемого постановления, выразившиеся в том, что помещения № 41, 42, 35, 38, 49, 51, 52, 69 по приложению № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2007 и помещение № 43 (раздевалка) по приложению № 2 к договору аренды от 01.01.2007 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации из помещения № 43 (большого зала, площадью 281 кв. м с 80 посадочными местами) по приложению № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2007;  из помещения № 43 по приложению № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2007 эвакуационный выход в коридор № 56 является не рассредоточенным. Расстояние между двумя эвакуационными выходами составляет 7 метров, а минимально допустимое составляет 12,7 метра; дверь, отделяющая помещения № 43 по приложению №1 к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2007 от лестничной клетки № 73 не оборудована уплотнением в притворе; двери эвакуационного выхода из лестничной клетки (помещения № 60 по приложению № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2007 открываются не по направлению выхода из здания; ширина горизонтального участка пути эвакуации из барной стойки в малом зале (помещения № 57 по приложению № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2007 составляет в свету 0,6 метра вместо требуемых не менее 0,7 метра; отсутствует световое табло «Выход» системы оповещения людей о пожаре над эвакуационным выходом из коридора № 38 по приложению № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2007; стена на пути эвакуации (в коридоре № 38 по приложению № 1 договору) оклеена горючим материалом (фотообоями);  ширина эвакуационного выхода из складского помещения (склад посуды № 55 по приложению № 1 к договору) в коридор № 56 составляет в свету 0,7 метра вместо требуемых не менее 0,8 метра;  ширина эвакуационного выхода из помещения раздевалки для персонала (№ 69 по приложению № 1 к договору) коридор № 56 составляет в свету 0,7 метра вместо требуемых не менее 0,8 м.; в коридоре № 56 по приложению № 1 к договору допускается загромождение эвакуационных путей посторонними предметами (стульями, столами); в складском помещении (склад продуктов № 64 по приложению № 1 к договору) расположен аппарат (выключатель), отключающий электроснабжение склада; дверь с дверной коробкой складского помещения (склад посуды № 5 по приложению № 1 к договору) не соответствует требуемому пределу огнестойкости (имеющаяся дверь деревянная); не обозначена на дверях складских помещений (№ 55, 64 по приложению №1 к договору, № 53 по приложении № 2 к договору) категория взрывопожарной  и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ;  две двери с дверной коробкой складского помещения (склад продуктов № 64 по приложению № 1 к договору) не соответствуют требуемому пределу огнестойкости (имеющиеся двери деревянные);  в складском помещении (склад продуктов № 64 по приложению № 1 к договору) категорией по пожарной опасности В3 на воздуховодах системы вентиляции не предусмотрено в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара устройство противопожарною клапана.

Наличие указанных нарушений заявителем не оспаривается.

В силу вышеизложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. 

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительным соглашением к договору аренды нежилых помещений от 01.07.2007 ООО «Русская кухня» и ОАО «Спутник» согласовали разграничение обязанностей и ответственности за соблюдение норм пожарной безопасности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из пунктов 2.2.3, 2.3.3 договора аренды нежилых помещений от 01.07.2007 следует, что на Общество возложена обязанность по содержанию арендуемых нежилых помещений в соответствии с противопожарными правилами.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные в обжалуемом постановлении нарушения требуют конструктивного вмешательства в целостность помещений и здания в целом, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный материалами дела и не свидетельствующий о невозможности принятия мер по соблюдению правил пожарной безопасности. Из материалов дела не усматривается, что ООО «Русская кухня» обращалось к собственнику нежилых помещений по вопросу устранения имеющихся нарушений требований пожарной безопасности.

Ссылка заявителя на то, что к административной ответственности за несоблюдение норм пожарной безопасности привлечены как арендатор, так и собственник, на существо рассматриваемого спора не влияет, как не означающая отсутствие вменяемого Обществу состава административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2012 по делу № А28-3630/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

М.В. Немчанинова