Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А82-730/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

наступил 15.10.2011.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона).

Срок на предъявление кредитором своих требований к должнику является пресекательным, законом не предусмотрена возможность его восстановления, что также подтверждается рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».

С настоящим требованием кредитор обратился в арбитражный суд 29.11.2011, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции Арбитражного суда Ярославской области на заявлении Сафроновой С.Л., то есть после закрытия реестра о передаче жилых помещений ООО «Универсалстройинвест».

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Между тем положения статей 201.6, 201.7 и 201.10 Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица при наличии признанного за ним в судебном порядке права собственности на жилое помещение в жилом доме, застройщиком которого является должник, тем более в ситуации, когда такой дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию в установленном порядке.

При этом усматривающаяся конкуренция между вещным правом, которое уже принадлежит такому лицу – участнику строительства, и правом на передачу жилого помещения, основанном на обязательственном отношении, в рассматриваемом случае апелляционной инстанцией не принимается, поскольку жилой дом в эксплуатацию не введен и поэтому фактическое осуществление правомочий собственника в полном объеме в отношении конкретного объекта - квартиры невозможно.

С учетом того факта, что в отношении застройщика жилого дома ведется производство по делу о банкротстве, права Сафроновой С.Л. в отношении вышеуказанного жилого помещения могут быть защищены и фактически реализованы, в том числе и посредством обращения к процедурам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Для лица, не признанного собственником жилого помещения в доме, не введенном в эксплуатацию, застройщик которого находится в банкротстве, не существует другого способа обеспечить свое участие в деле о банкротстве иначе, как путем обращения в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 5 статьи 201.6, статьи 201.12 Закона о банкротстве участник строительства для решения предусмотренных Законом о банкротстве вопросов имеет право участвовать не только в собраниях участников строительства, но и в собраниях кредиторов, и обладает числом голосов, исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, и(или) стоимости переданного застройщику имущества.

В случае, если такого рода участник строительства не будет включен в реестр требований о передаче жилых помещений, то он фактически будет лишен права на участие в принятии решений, в том числе касаемых объекта незавершенного строительства, создания жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, поскольку его статус участника строительства, размер исполненных обязательств (для определения в дальнейшем числа голосов) не будет установлен судебным актом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся материалам дела, что в свою очередь является основанием для отмены судебного акта в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового судебного акта об удовлетворении требования Сафроновой С.Л.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Сафроновой Софии Леонидовны удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2012 отменить.

Признать обоснованным требование Сафроновой Софии Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстройинвест» (ОГРН: 1047600425938, г.Ярославль) о включении в состав реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений, а именно: двухкомнатной квартиры № 1 (строительный номер), ориентировочной общей проектной площадью 49,15 кв.м, в том числе жилая площадь 27,01 кв.м, площадь кухни 8,07 кв.м, площадь лоджии с коэффициентом 0,5-2,14 кв.м, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ярославль, Дзержинский район, Тутаевское шоссе, в районе дома № 67.

Установить, что требование Сафроновой Софии Леонидовны о включении в состав реестра требований о передаче жилых помещений подлежит отдельному учету, расчет с кредитором производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».            

Выдать Сафроновой Софии Леонидовны справку на возврат из дохода федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 26.06.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов