Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А82-796/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания для взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема владельцами пути необщего пользования.

Таким образом, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу ОАО «РЖД» при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД».

Из материалов дела следует, и суд первой инстанции установил, что спорные вагоны (за исключением 5 вагонов) не являются собственностью ОАО «РЖД», договором от 26.05.2006 № 4-28/ТР6080 не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение, которым предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и определен размер такой платы, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что у ОАО «РЖД» отсутствовали правовые основания для начисления и списания с ОАО «Северсталь» спорной суммы.

Апелляционный суд также находит правильным вывод суда об удовлетворении требования истца о возврате платы по принадлежащим перевозчику 5 вагонам  на сумму 56 810 руб. 75 коп.

Представленные ответчиком акты общей формы, протоколы совещания у начальника станции Череповец-2 по случаям бросания поездов (Т.1, л.д.-43-49, 65-71) обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств для списания платы за пользование спорными вагонами.

Судом установлено, что акты общей формы составлены перевозчиком с нарушением раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, а именно: не указаны номера вагонов, которые были задержаны, не указано время окончания простоя. Накопительная ведомость подписана с возражениями.

В этой связи, принимая во внимание, что протоколы совещания у начальника ж.д.станции Череповец-2 подписаны представителем ОАО «Северсталь» с возражениями, апелляционный суд полагает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих «бросание» поездов по причинам, зависящим от ОАО «Северсталь».

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, из условий договора от 25.12.2008 № ОД22-0032 (Т.2, л.д.-4-33), регулирующего взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой за оказываемые плательщику услуги по перевозке грузов и дополнительные услуги (пункт 2.3.) не следует, что на Едином лицевом счете ОАО «Северсталь» подлежали отражению и списанию суммы платы за пользование вагонами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005     № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы. Такие проценты подлежат начислению с момента необоснованного списания перевозчиком учитываемых на лицевом счете в ТехПД денежных средств до момента фактического восстановления записи на лицевом счете или возврата денежных средств истцу, если иное не установлено соглашением сторон.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 % годовых и просрочки в возврате незаконно списанных 05.02.2011 денежных средств, учитывая положения пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, апелляционный суд находит правомерным начисление истцом процентов на спорную сумму долга с 06.02.2011, а требование ОАО «Северсталь» о взыскании процентов в размере 327 045 руб. 08 коп. обоснованным.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2012 подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2012 по делу  № А82-796/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова