Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А28-1801/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                       

21 августа 2012 года                                                                   Дело № А28-1801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года                    Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года                                

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Гуреевой  О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Шмыриной  А.М.,

при   участии в судебном заседании представителей  истца: Слобожанинова Д.В., доверенность от  04.10.2011  года, Шевелёва А.А., доверенность от  28  марта  2012  года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2012 по делу № А28-1801/2012, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН 4345229303, ОГРН 1084345010826, 610044, Кировская область, город Киров, улица Сормовская, дом 2)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, 109097, город Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1), субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области (ИНН 4347015963, ОГРН 1034316505497, 610019, Кировская область, Киров, город К.Либкнехта, дом 69)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Город Киров» (ИНН 4348005534, ОРГН 1024301340238, 610000, город Киров, улица Воровского, дом 39), Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области (ИНН 4345110989, ОГРН 1054316677601,  610035 город Киров, Мелькомбинатовский проезд, дом 6)

о взыскании 16 330 520 рублей, 

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, представителем которого является Управление федерального казначейства по Кировской области (далее – Минфин РФ, УФК по Кировской области, ответчик-1, заявитель-1), субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области (далее – Департамент финансов, ответчик-2, заявитель-2) о взыскании с ответчиков расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям пассажиров льгот по провозной плате за проезд в общественном транспорте общего пользования на городских маршрутах в г. Кирове, в том числе: за счёт средств казны Российской Федерации – 9 112 737 руб.,  за счёт средств казны субъекта Российской Федерации – 7 217 783 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация муниципального образования «Город Киров» (далее – Администрация), Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области (далее – Департамент дорожного хозяйства).

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2012 исковые требования удовлетворены в заявленном размере за счёт казны Российской Федерации и казны Кировской области.

Не согласившись с названным решением, УФК по Кировской области и Департамент финансов обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В своей апелляционной жалобе УФК по Кировской области указывает, что обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а возложено на субъект Российской Федерации, который обязан предусмотреть в законе о бюджете субъекта на очередной финансовый год средства на реализацию расходных обязательств. Федеральное законодательство не содержит норм, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте. Отношения по выделению субвенций из федерального бюджета бюджету Кировской области по своей сути является межбюджетным трансфертом, и истец не является участником данного межбюджетного правоотношения. В связи с чем, по мнению заявителя-1, предъявление иска к Российской Федерации является неправомерным.

Департамент финансов в своей апелляционной жалобе указывает, что расчёт выпадающих доходов произведён истцом без применения коэффициента 0,5 для городских перевозок, предусмотренного Порядком, утверждённым постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 №150/430. Считает, что обязательства по возмещению выпадающих доходов, не полученных истцом, исполнены субъектом Российской Федерации «Кировская область» полностью, а основания для взыскания убытков отсутствуют.

 Общество в своём отзыве на апелляционные жалобы с доводами, изложенными в них, не согласно, просит оставить решение без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы заявителей рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков  и  третьих  лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом № АСС-43-351073 сроком действия до 20.05.2013.

В течение 2011 года истец на основании договоров об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования «Город Киров» № 04-1237 от 07.12.2009, №04-111 от 16.02.2011, №04-714 от 25.08.2011, №04-883 от 06.10.2011, №04-884 от 06.10.2011, заключённых с муниципальным образованием «Город Киров», оказывал услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по городским маршрутам №№ 1, 3, 10, 11, 18, 12, 15, 20, 21, 23, 37, 38, 39, 40, 52, 51, 53 и 61, в том числе перевозки пассажиров, имеющих право на льготы.

В спорный период действовали тарифы, утверждённые Решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа  в автомобильном и электрифицированным транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области» от 21.12.2007 №45/2, от 18.09.2008 № 33/1, от 04.04.2011 №11 на проезд на городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющим право на льготный проезд по перечню, согласно постановлению Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 (пункт 1 и пункт 4 решений).

Утверждённый перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится, как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению Кировской области (областной регистр).

Факт перевозки истцом в спорный период граждан, имеющих право на льготы, ответчики не оспаривают.

Согласно представленным суду расчётам истца общая сумма выпадающих доходов по перевозкам льготных категорий граждан за 2011 год, которые  не были возмещены истцу, составила 16 330 520 рублей, из них 9 112 737 рублей - по федеральному регистру и 7 217 783 рубля - по областному регистру.

В связи с тем, что расходы истца по перевозке льготной категории граждан не были возмещены ответчиками в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Договоры, представленные в материалы дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счёт средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации законом предписано вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учётом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно пункту «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счёт средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счёт средств Российской Федерации. При этом обязанность по учёту граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путём составления областного и федерального регистров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802 (утратило силу 01.01.2010 в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1181) были утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 указанных правил предусмотрено предоставление трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для категории граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №23) установлено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счёт собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Пунктом 19 Постановления Пленума №23 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счёт казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти