Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А82-11375/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и, напротив, являются опровергнутыми исследованными документами.

Как следует из технического паспорта на производственное здание, расположенное в г.Ярославль, ул.Некрасова, дом 41, литер Б данного объекта возведен в 1898-1903 г.г.

Конкретное назначение спорного помещения № 17 не указано, в техпаспорте оно обозначено как «прочее».

Ранее здание в целом использовалось фабрикой «Североход».

15.10.1997 истец на основании договора купли-продажи приобрел часть помещений, право собственности на которые зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2005. Согласно текста договора и акта приема-передачи от 20.10.1997 помещение передано в пригодном для производственных целей состоянии с наличием отопительного оборудования.

Протоколом № 1 от 15.10.1997 ОАО «Североход» и ООО «Альфа-2», в частности, согласовали то, что содержание крыши, водопровода, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, фасада здания осуществляет ОАО «Североход», а ООО «Альфа-2» возмещает соответствующие расходы.

Кроме того, 01.03.1999 указанные лица заключили субабонентский договор, по которому ОАО «Североход» обязалось подавать ООО «Альфа-2» тепловую энергию на отопление и горячую воду.

Фактическое прохождение тепловой трассы через здание по указанному адресу и наличие в литере Б теплового пункта № 5 подтверждено планом-схемой, согласованным с Ярославскими тепловыми сетями ГУ ОАО «ТГК-2».

Из проекта-обоснования восстановления системы теплоснабжения, составленного в 2010 г. ООО «Эльма», видно, что в существующем тепловом пункте административного здания выполнена врезка узла учета для отопления помещений ООО «Альфа-2»- после элеватора и врезка на ГВС помещений ООО «Альфа-2»- открытый водоразбор. Данный тепловой пункт рассчитан на теплоснабжение всех помещений здания.

На наличие теплового узла здания указано и в заключении по строительно-техническому исследованию от 15.02.2008, составленному ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы». При этом специалист указал на то, что тепловой узел здания и помещение ООО «Альфа-2» находятся на первом этаже здания на расстоянии 8 метров друг от друга, система отопления помещения является замкнутой, подача горячей воды в систему отопления помещения ООО «Альфа-2» осуществляется непосредственно из теплового узла здания.

Из письма Ярославских тепловых сетей ОАО «ТГК № 2» от 08.06.2009 следует, что ООО «Альфа-2» включено в качестве субабонента в договор с ЗАО «Ремсервис». Тепловой узел в здании один. В настоящее время здание поставлено на реконструкцию по заявке ЗАО «Ремсервис».

Также из письма Ярославских тепловых сетей от 12.02.2008 установлено, что ЗАО «Ремсервис» выдано разрешение на реконструкцию тепловых узлов в зданиях на территории бывшей фабрики «Североход», в частности, проект выполнен по тепловому пункту № 5 здания по ул.Некрасова, 41, для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в целом административного здания.

В письме от 22.06.2012 ЯТС сообщили о том, что в проекте теплоснабжения фабрики по указанному адресу, разработанному в 1937 году для подключения систем теплоснабжения производственных корпусов (том числе, литер Б) предусмотрена врезка в транзитную теплотрассу. В 2009 г. согласован проект реконструкции ИТП № 5. В соответствии с планом тепловой пункт расположен в непосредственной близости от проходящей по тех.подполью здания транзитной т/трассы. Схема присоединения системы отопления и горячего водоснабжения предусмотрена единая для всех помещений.

Теплоснабжение зданий лит.Б;Б1;Б2;Б3 осуществляется с конца 30-х годов с перерывом на реконструкцию зданий с 2007 по 2009 г. С учетом проводимых проверок после реконструкции зданий ИТП № 5 находится в том же месте, что и прежний ИТП № 5 (помещение № 17) – письмо ЯТС от 14.08.2012.

Таким образом, изложенные доказательства свидетельствуют о том, что как изначально, так и по настоящее время спорное помещение № 17 является тепловым пунктом, в котором расположена врезка в транзитную систему трассы теплоснабжения. При этом данное помещение не имеет самостоятельного целевого назначения. Именно из данного помещения была оборудована система теплоснабжения в целом на здание.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции пришел к выводу о правомерности выводов арбитражного суда о том, что помещение № 17 должно быть отнесено к общему имуществу и является общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании.

В ходе судебного рассмотрения со стороны ответчика какие-либо доказательства, опровергающие данные фактические обстоятельства, суду не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ЗАО «СВРХ» о том, что здание вообще не имело теплового узла, не принимаются апелляционным судом, так как достоверно установлено само обстоятельство функционирования системы теплоснабжения в здании.

Одновременно суд принимает во внимание и то, что ответчик отказался указать на иное помещение, в котором могла быть расположена врезка в теплотрассу и которое могло обладать признаками теплового пункта. Наличие иного помещения, из которого была проведена вся система теплоснабжения по зданию, не установлено.

Ссылка ответчика на обстоятельства отсутствия прохода в помещение № 17 и наличие в нем оборудования, принадлежащего ЗАО «СВРХ», отклоняется судом второй инстанции, так как не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Данные обстоятельства не могут служить самостоятельными основаниями для отказа в признании права общей собственности на спорное имущество.

Также апелляционный суд отклоняет и заявление ответчика о том, что истцом при заявлении рассматриваемого иска пропущен срок исковой давности.

Установлено, что ЗАО «СВРХ» в период с 2007-2009 г.г. выполнялись строительные работы в здании, связанные, в частности, с реконструкцией инженерных систем. После завершения работ была возобновлена подача теплоснабжения только в помещения самого ответчика, несмотря на то, что вышеуказанными документами подтверждается то, что проектировалась реконструкция системы в целом по зданию.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

            Апелляционный суд считает, что истец узнал о нарушении своего права в момент окончания реконструкции системы и возобновления подачи теплоснабжения помимо помещений, ему принадлежащих, то есть в 2009 году. Иск подан ООО «Альфа-2» 14.10.2010. Более того, соистец ОАО «Мегафон» приобрело в собственность помещения по указанному адресу 22.12.2010 и с аналогичным иском обратилось в 2011 г.

            При таких обстоятельствах основания для признания факта пропуска срока исковой давности отсутствуют.

            Учитывая то, что в рамках настоящего рассмотрения суд апелляционной инстанции осуществлял проверку обжалуемого судебного решения только в части удовлетворения иска, имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении требований ответчика, изложенных в отзыве на первоначально рассматриваемую жалобу истца, и оставления решения суда в оспариваемой части без изменения.

            Принимая во внимание то, что спорное помещение должно быть отнесено к категории помещения с общим назначением, выводы суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для признания на него права общей долевой собственности соответствуют нормам права и установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора.

            Решение суда о признании права общей долевой собственности является основанием для аннулирования записи о праве ответчика на данное помещение.

         Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2011 по делу №А82-11375/2010 в части признания права общей долевой собственности на нежилое помещение теплоузла № 17, площадью 14,1 кв.м., расположенное на первом этаже здания (лит.Б) по адресу: г.Ярославль, ул.Некрасова, 41 оставить без изменения, возражения ответчика закрытого акционерного общества «СВРХ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Д.Ю. Бармин

                                                                                                 О.Б. Великоредчанин