Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А82-1115/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу пункта 15 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды, осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно указанным нормам права, при определении размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома общедомовых приборов учета применяются норматив потребления тепловой энергии на отопление и норматив потребления горячей воды.

Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы, независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета горячей воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по снабжению тепловой энергией допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления. Правовая позиция по аналогичному спору изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, которая в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательна для арбитражных судов.

Определение объема поставленного коммунального ресурса исключительно по индивидуальным приборам учета означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на Энергоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Такой подход исключает из учета объем коммунального ресурса, использованного на общедомовые нужды, и лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.

Отношения между жителями и теплоснабжающей организацией опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг и, поскольку абонентом является  Управляющая компания, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, то, следовательно, не имеется оснований  для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета.

Факт отсутствия общедомовых приборов учета в части  жилых домов, сторонами не оспаривается.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, признавшим правильным расчет поставленной тепловой энергии  без учета показаний индивидуальных приборов учета.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет объема поставленной ответчику тепловой энергии, который произведен исходя из данных общедомовых приборов учета, а при их отсутствии по нормативам, установленным органами местного самоуправления.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен либо федеральным законом, либо договором сторон.

В данном случае законодательством, регулирующим правоотношения сторон, вытекающие из договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, не предусмотрено соблюдение  досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, в пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия,  которые могут возникнуть в связи с заключением, изменением и расторжением договора, а также споры и разногласия, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору решаются сторонами в порядке досудебного разбирательства. При не достижении согласия все споры и разногласия подлежат рассмотрению  в Арбитражном суде.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании названного пункта договора апелляционный суд приходит к выводу о том, что стороны фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования споров, в частности: порядок, сроки направления и рассмотрения претензий.  При этом в договоре не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Соответственно не обоснована позиция ответчика о злоупотреблении правами со стороны истца. Правовые основания для  применения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отсутствуют.

Ссылка Управляющей компании на отсутствие основания  для взыскания с нее суммы сверх указанной  в первоначальных счетах-фактурах и актах приема-передачи отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Полная оплата фактически принятой тепловой энергии ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

Отсутствие у ответчика счетов-фактур не является основанием для освобождения от оплаты потребленной тепловой энергии.

Кроме того, то обстоятельство, что скорректированные счета-фактуры на оплату теплоэнергии, потребленной в августе – ноябре 2011 года, предъявлены истцом в судебном заседании, также не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленное количество тепловой энергии.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер и период начисления процентов определен истцом в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и фактическими обстоятельствами дела. 

Поскольку  доказательств оплаты  в полном объеме  за фактически принятую тепловую энергию в согласованные  сторонами в договоре сроки ответчиком не представлено, то взыскание процентов  судом первой инстанции произведено в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2012  по делу № А82-1115/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

А.В. Тетервак