Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А28-2435/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления жилищного кооператива) обязана помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (статья 162  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги при отсутствии  приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами местного самоуправления. Методика определения размера платы определена в пункте 19 Правил № 307.

В силу пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

 По пункту 1 Приложения № 2 к Правилам № 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке: размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле: ,где: - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Нормативом потребления  коммунальных услуг  является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии  индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах № 307.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает  учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных в сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов.

В пункте 8 Правил № 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поскольку факт отсутствия общедомовых приборов учета на границе  эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом ответчиком не оспаривается, следовательно начисление платы за поставленную  тепловую энергию должен начисляться исходя из нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления, а не по условиям договора, так они противоречат  требованиям пункта 8 Правил № 307.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает расчет задолженности за тепловую энергию, произведенный истцом в соответствии с требованиями  Правил № 307 и принятый судом первой инстанции, основанным на нормах права.

Согласно пункту 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Поскольку ООО «Дилижанс» направило письмо от 30.11.2011 № 58, вывод суда первой инстанции о том, что  до заключения нового договора отношения сторон регулируются договором от 21.07.2010, не соответствует фактическим обстоятельствам и положению пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако данный вывод суда не привел к принятию неверного решения в силу следующего.

Ответчик не оспаривает, что в январе 2012 года тепловая энергия на объект, находящийся в его управлении – дом № 44 по ул. Ленина в городе Яранске поставлялась  истцом, однако указывает на то, что с 01.01.2012 договор № 70124 от 21.07.2010 прекратил свое действие в связи с чем, требования о взыскании долга за январь 2012 года не могут быть основаны на прекратившем свое действие договоре.

Заявления о прекращении подачи тепловой энергии в адрес истца от Управляющей компании не поступало.

Фактическое пользование ответчиком услугами снабжения тепловой энергией, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика квалифицируются как договорные, условия договора определены законом.

Таким образом, в январе 2012 года между сторонами сложились фактические правоотношения  по поставке тепловой энергии ответчику. Отсутствие письменного договора с теплоснабжающей организацией не освобождает Управляющую организацию от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что задолженность за поставленную в январе 2012 года тепловую энергию не подлежит взысканию с Управляющей компании в связи с тем, что оплата за нее должна производится непосредственно самими жильцами дома отклоняется судом  в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик был наделен полномочиями по управлению жилым домом № 44 по ул. Ленина в г. Яранске, и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам. Доказательств, подтверждающих избрание жильцами способа управления в виде непосредственного управления либо и ной управляющей компании, в суд не представлено.

Поскольку в отношениях собственников жилья именно Управляющая организация выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, следовательно, у последнего имеется обязанность произвести оплату за оказанные услуги теплоснабжения.

В силу пункта 3 Правил № 307 под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные  услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем также может быть, в том числе, и управляющая организация.

В пункта 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники  жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется  управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за  жилое помещение и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах в соответствии с названными правовыми нормами именно управляющая организация является абонентом отпущенной в жилые дома  тепловой энергии и должна предоставлять  жителям многоквартирного дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать тепловую энергию для многоквартирных жилых  домов. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть управления, не оказывая населению коммунальную услугу теплоснабжения. Наличие соглашения о том, что все расчеты за потребленную тепловую энергию производят непосредственно собственники и наниматели жилых помещений, не освобождает  управляющую компанию как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить Ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс, поставленный истцом в жилой дом.

Доказательств того, что в спорный период собственники и наниматели жилых помещений самостоятельно произвели оплату за поставленную им тепловую энергию не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано, взыскана задолженность с Управляющей компании, как с лица, являющегося абонентом по договору поставки тепловой энергии и не исполнившим свои обязательства по оплате поставленной ему коммунальной услуги.

Таким образом, решение суда законно и обосновано, и  не подлежит, отмене по причинам, указанным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2012  по делу № А28-2435/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

А.В. Тетервак