Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А82-3285/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на иск.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика оплаты по Договору.

В статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назван договор.

По смыслу статей 307, 309, 310, 314 ГК РФ в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По правилам статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства в судебном порядке допускается взыскание процентов по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в твердой сумме и с начислением до момента фактической уплаты денежных средств. В решении суда о взыскании процентов с их начислением до момента фактической уплаты денежных средств должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начисляются проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере учетной ставки банковского процента.

Данный вывод соотносим с разъяснениями в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 51), Постановлении № 13/14 (пункт 2).

Следовательно, судебным решением на основании договора и в случае неисполнения в срок обязательства по оплате могут быть взысканы долг и проценты.

В правоотношениях по энергоснабжению, в частности связанным со снабжением тепловой энергией и горячей водой, договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента – в оплате принятой энергии (статьи 539, 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поэтому абонент обязан оплатить стоимость принятых энергоресурсов, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Материалы дела свидетельствуют и в жалобе не опровергнуто, что ОАО «ТЭСС» в январе 2012 года исполнило свои договорные обязательства, а ОАО «РЭУ», получив документы для оплаты и не представив возражений против количества, качества и стоимости оказанных услуг, не произвело расчет.

Доказательства оплаты за спорный период не представлены.

Заявленный истцом размер долга, а равно начисляемых на него процентов по ставке рефинансирования 8% годовых, действующей на день предъявления иска и на день принятия обжалуемого решения, согласуется с договорными условиями, требованиями закона и представленными в дело документами, ответчиком не оспорен надлежащим образом.

Позиция в жалобе об ином начале периода для начисления процентов, чем использован в расчете истца,  несостоятельна.

Аргумент, что с 31.01.2012 по 29.03.2012 стороны согласовывали порядок расчета потребленной тепловой энергии и теплоносителя, отклоняется.

Содержание договора устанавливается, среди прочего, посредством его толкования.

В силу статьи 431 ГК РФ толкование условий договора осуществляется на основании буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в том числе при неясности условий путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также посредством выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

Из документов дела, в частности содержания и дат Протокола от 07.11.2011 и от 22.11.2011, усматривается, что разногласия сторон по Договору в отношении срока оплаты, предложенного Энергоснабжающей организацией как 15 календарных дней с момента предоставления Абоненту документов на оплату, отсутствовали. По иным отдельным условиям урегулированы 22.11.2011, в том числе с принятием в редакции Абонента условия о действии Договора – с 01.07.2011 по 31.12.2012.

В жалобе указан такой же срок для оплаты, не отрицается названная и документально подтвержденная ОАО «ТЭСС» дата получения ОАО «РЭУ» Акта и счета-фактуры за январь 2012 года.

То обстоятельство, что в спорном периоде Договор изменен или прекращен в установленном порядке, не доказано.

Ссылка ответчика на согласование порядка расчета и письма в подтверждение этого не имеет значения. Письма от 31.01.2012 № 0110/127, от 22.03.2012 № 101, от 29.03.2012 № 0110/412, поименованные в перечне приложений к жалобе, не только фактически не представлены, но и ходатайство об их приобщении с указанием причин, которые объективно препятствовали представлению этих писем в суд первой инстанции, не заявлено.

Соответственно, не имеется оснований, позволяющих в апелляционной инстанции принять и рассмотреть упомянутые документы как дополнительные доказательства, отвечающие статье 268 АПК РФ.

К тому же, установленной в Договоре формой его изменения или дополнения является дополнительное соглашение, а не переписка сторон.

Кроме того, по смыслу статьи 425 ГК РФ возможность применения договорных условий зависит и от реализации сторонами права распространить действие договора на ранее возникшие правоотношения сторон. В спорных правоотношениях стороны реализовали упомянутое право, определив действие Договора с 01.07.2011.    

При таких обстоятельствах представляется, что за январь 2012 года расчеты между сторонами регламентированы и подлежали осуществлению с учетом Договора в редакции, согласованной 22.11.2011, а не с применением какого-либо иного порядка.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что заявленные истцом суммы долга и процентов правомерны, обоснованны и подлежат взысканию с ответчика, а потому суд первой инстанции правильно, оценив представленные доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, удовлетворил иск.

Таким образом, обжалуемое решение содержит выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ произведенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы не перераспределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2012 по делу № А82-3285/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова