Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А82-17615/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 августа 2012 года                                                        Дело №А82-17615/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        29 августа 2012 года  

Полный текст постановления изготовлен                   29 августа 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Бармина  Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Шмыриной  А.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Мэрии города Ярославля

на Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2012  по делу № А82-17615/2011, принятое судом в составе судьи  Мухиной Е.В.,

по иску Мэрии города Ярославля (ИНН  7601001234, ОГРН  1027600683824)

к индивидуальному предпринимателю Котомину Василию Валентиновичу (ИНН 760208872738, ОГРН  310760201900039)

третье лицо -  Департамент финансов мэрии г. Ярославля

о взыскании в бюджет города Ярославля средств субсидии, использованной не по целевому назначению в размере 143518,08   руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8134 руб.,  всего -  151652,08 руб.,  

у с т а н о в и л:

Мэрия города Ярославля (далее - Мэрия, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Котомину Василию Валентиновичу (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании с ответчика 143 518 руб. 08 коп. средств субсидии, использованных с нарушений условий ее предоставления, а также 8 134 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент финансов мэрии г. Ярославля (далее – Департамент финансов, третье лицо).

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо поддержало исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, Мэрия обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что предоставленные ответчику средства субсидии были использованы не по целевому назначению. Считает необоснованным вывод суда о том, что фактически решением комиссии от 17.02.2010 ответчику предоставлена субсидия, в том числе и в целях возмещения расходов, связанных с государственной регистрацией товарных знаков.

Изменения в Программу содействия развития малого и среднего предпринимательства в городе Ярославле на 2009-2011 годы внесены постановлением мэрии города Ярославля от 04.08.2011 №2116, обратной силы не имеют и применяются только к тем заявителям, решение по предоставлению субсидий которым принимается после 14.08.2011. Считает, что документы, подтверждающие расходы и надлежащее исполнение договора о предоставлении субсидии ответчиком не представлены.

Предприниматель в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, просит оставить решение без изменения. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Департамент финансов отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Мэрия направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

12 марта 2010 года между Мэрией и Предпринимателем (получатель) заключен договор о предоставлении субсидии № 9/21-2532 (далее – Договор, л.д. 29-35), согласно которому Мэрия предоставляет получателю субсидию на возмещение затрат, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности получателя в виде патента на изобретение, промышленный образец (изделие медицинского назначения: катетер «Эпистоп» для лечения носового кровотечения), - на оформление заявочных материалов, в соответствии с условиями приложения 7 к долгосрочной целевой Программе содействия развитию малого и среднего предпринимательства в городе Ярославле на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением мэра города Ярославля от 15.10.2008 №2862.

Субсидия предоставляется в размере 300 000 руб. не позднее 01.04.2010 (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1.1 Договора получатель обязан осуществить расходование средств субсидии в соответствии с указанными в договоре целями в срок до 01.05.2010.

В силу пункта 3.1.1 Договора получатель обязан использовать средства субсидии на цели, предусмотренные пунктом 1.2 договора.

Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрено, что Котомин В.В. обязан  ежеквартально ( в течение  трёх лет с момента перечисления денежных средств на его  счёт ) представлять  в управление развития потребительского рынка, предпринимательства и туризма мэрии города Ярославля отчёт о достигнутых результатах (в соответствии с представленным бизнес-планом) с приложением подтверждающих документов.

Согласно пункту 4.3 Договора в случае неиспользования средств субсидии в установленные договором сроки, субсидия (ее неиспользованная часть) подлежит возврату в бюджет г. Ярославля в течение 10 дней с момента получения письменного уведомления мэрии г. Ярославля о возврате средств субсидии.

В случае недостижения результатов, заявленных при получении субсидии, субсидия подлежит возврату в бюджет г. Ярославля в течение 10 дней с момента получения письменного уведомления мэрии г. Ярославля о возврате средств субсидии (Пункт 4.4 Договора).

25.03.2010 истец перечислил во исполнение принятых на себя обязательств средства субсидии в полном объёме на счёт ответчика.

Во исполнение условий Договора ответчик предоставлял истцу отчеты о расходовании средств субсидии с приложениями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Предпринимателем израсходовано 240 212 руб. 99 коп. бюджетных средств, в том числе, 143 518 руб. 08 коп. на регистрацию товарного знака.

12.04.2011 истец направил ответчику уведомление № 8/73-1635 (л.д. 37), в котором указал на нецелевое расходование бюджетных средств и возврате средств субсидии в бюджет г. Ярославля. Получение данного уведомление ответчиком не оспаривается.

Считая, что расходование бюджетных средств на регистрацию товарного знака произведено не по целевому назначению с нарушением Договора и Порядка предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии на возмещение затрат, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Мэрии г. Ярославля №2862 от 15.10.2008, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о возврате субсидии.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 17 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные правовые акты должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением мэра города Ярославля от 15.10.2008 № 2862 утверждена «Долгосрочная целевая Программа содействия развитию малого и среднего предпринимательства в городе Ярославле на 2009-2011 годы» (далее - Программа).

Согласно пункту 1.2 Договора субсидия предоставляется на возмещение затрат, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности получателя в виде патента на изобретение, промышленный образец (изделие медицинского назначения: катетер «Эпистоп» для лечения носового кровотечения), - на оформление заявочных материалов, в соответствии с условиями приложения 7 к Программе.

Приложением 7 к Программе в редакции 2010 года не было предусмотрено возмещение за счет бюджета города Ярославля затрат, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности в виде товарных знаков и знаков обслуживания, на совершение юридически значимых действий по их государственной регистрации.

Вместе с тем, изменения в Программу внесены постановлением мэра города Ярославля от 04.08.2010 № 2116, то есть в пределах периода, предусмотренного для реализации проекта – использования субсидии (три года с момента перечисления денежных средств).  

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что принятое Комиссией по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.02.2010 решение о предоставлении ответчику субсидии в размере 300 000 руб. включает в том числе возмещение расходов, связанных с государственной регистрацией товарных знаков.

Доказательств того, что средства субсидии использованы ответчиком не по целевому назначению, в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий Договора, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали достаточные основания для предъявления к ответчику требования о возврате субсидии.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск Мэрии не подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24 мая 2012 года по делу №А82-17615/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    С.Г. Полякова

                                                                                                    Д.Ю. Бармин