Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А82-9903/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 августа 2012 года

Дело № А82-9903/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

без  участии в судебном заседании представителей сторон и заинтересованных лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "БВС"

(ИНН 7604114758, ОГРН: 1077604024630)

на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2012  по делу №А82-9903/2008, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Ярославль" (ИНН: 7603034066,  ОГРН: 1067603016392)

к открытому акционерному обществу "Магазин Медицинской техники"

(ИНН: 7604080604, ОГРН: 1057600670830),

 заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство БВС" (ИНН: 7604114758,  ОГРН: 1077604024630), Кировский районный отдел судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

о взыскании 343 586 рублей 75 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Ярославль» (далее – ООО «СиЭс Медика Ярославль», Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Магазин Медицинской техники» (далее – ОАО «Магазин Медицинской техники», Ответчик, Должник)  о взыскании 343 586 рублей 75 копеек, в том числе  335 910 рублей долга и 7 658 рублей 75 копеек – процентов по договору поставки от 01.08.2008 № 4.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2008 требования Истца удовлетворены в полном объеме, кроме этого с Ответчика взыскано  8371 рубль 38 копеек  в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании данного решения Арбитражным судом Ярославской области 22.01.2009 выдан исполнительный лист  № 122 526, который получен Истцом 26.01.2009.

10.04.2012 от ООО «СиЭс Медика Ярославль» в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление о замене  Истца в связи с уступкой права требования его правопреемником ООО «Юридическое агентство БВС».

В обоснование данного заявления  представлены копия соглашения об уступке права требования от 11.02.2009, копия решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2009 по делу № А82-11604/2009 о взыскании с ООО «Юридическое агентство БВС» в пользу ООО «СиЭс Медика Ярославль» оставшейся задолженности по соглашению от 11.02.2009 в сумме 152 753 рублей 40 копеек, в том числе 150000 рублей основного долга и 2 753 рублей 40 копеек процентов, копия определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2009 по делу № А82-1306/2009-30-Б/15 о принятии к производству заявления ООО «СиЭс Медика Ярославль» о признании ОАО «Магазин медицинской техники» несостоятельным (банкротом).

Определением  Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2012  заявленные требования ООО «СиЭс Медика Ярославль» удовлетворены: судом первой инстанции произведена замена  взыскателя ООО «СиЭс Медика Ярославль» на его правопреемника - ООО «Юридическое агентство БВС».

        Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство БВС» с принятым Определение  суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  данное определение отменить.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство БВС», определение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, а именно: положений  пункта 4 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве», части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2011 по делу № А82-1306/2009-30-Б/15 конкурсное производство в отношении ОАО «Магазин медицинской техники» завершено, ответчик ликвидирован, поэтому в силу положений абзаца 3 пункта 9 статьи 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  заинтересованным лицом уже заявлялось аналогичное требование, определением Арбитражного суда от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, производство по заявлению о правопреемстве прекращено, что является основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами. Считает определение суда первой инстанции от 07.06.2012 законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Подробные позиции изложены в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и Служба судебных приставов отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, от ООО «Юридическое агентство БВС» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 29.08.2012.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и заинтересованных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2008 с ОАО «Магазин Медицинской техники» в пользу ООО «СиЭс Медика Ярославль» взыскано 335 910 рублей долга, 7 658 рублей 75 копеек процентов и 8 371 рубль 75 копеек в возмещение судебных расходов (всего - 351 940 рублей 13 копеек).

22.01.2009 взыскателю выдан исполнительный лист.

        11.02.2009 между ООО «Юридическое агентство БВС» (цессионарий) и ООО «СиЭс Медика Ярославль" (цедент) подписано соглашение об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования цедента по исполнительному листу № 122526, выданному Арбитражным судом Ярославской области 22.01.2009 на основании решения от 21.11.2008 по делу № А82-9903/2008-38 на взыскание 351 940,13 руб. с ОАО «Магазин медицинской техники» (п. 1). По данному соглашению цессионарий получает право вместо цедента требовать от должника исполнения обязательств по вышеуказанному судебному решению (п. 2). В соответствии с уступкой права цессионарий перечисляет цеденту 351 940,13 руб. на расчетный счет ООО «СиЭс Медика Ярославль» в течение 4 месяцев с момента вступления соглашения в силу (п.3). Цедент обязан передать цессионарию всю документацию, из которой вытекает право требования, являющееся предметом соглашения (п. 4). Соглашение вступает в силу с момента принятия к рассмотрению Арбитражным судом Ярославской области заявления ООО «СиЭс Медика Ярославль» о признании ОАО «Магазин медицинской техники» несостоятельным (банкротом) (п. 5).

На соглашении имеется отметка ОАО "Магазин медицинской техники" о том, что оно с условиями уступки права требования ознакомлено.

По заявлению ООО «СиЭс Медика Ярославль» определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2009 возбуждено производство по делу № А82-1306/2009-30-Б/15 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Магазин Медицинской техники», определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2009 в отношении ОАО «Магазин медицинской техники» введена процедура наблюдения, требования ООО «СиЭс Медика Ярославль» в сумме  351 940 рублей 13 копеек признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2009 по делу № А82-1306/2009 ОАО «Магазин медицинской техники» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2011 по делу № А82-1306/2009 конкурсное производство в отношении ОАО «Магазин медицинской техники» завершено.

27.01.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесена запись о прекращении деятельности должника  по решению арбитражного суда.

 Согласно абзаца 2 пункта 6 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Из указанных положений и фактических обстоятельств дела следует, что ООО «Юридическое агентство БВС», заключив соглашение от 11.02.2009 об уступке права требования имело реальную возможность обратиться  с заявлением о процессуальном правопреемстве  после возбуждения в отношении ОАО «Магазин Медицинской техники» производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и в процессе его рассмотрения.

       В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

       В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

      Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

      Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

      Пунктом 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным, то есть производство по делу о банкротстве с этого момента также считается завершенным.

      В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

       Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2011 установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве.

        Данный судебный акт в установленном