Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А29-2133/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющий должника согласовал уменьшение количества арендованных помещений  до  3  кабинетов  и  подсобного  помещения  общей  площадью          40 кв.м. с уплатой арендной платы 13.200 рублей в месяц. Дополнительным соглашением № 7 от 01.09.2010 стороны договорились об изменении предмета аренды, согласно которому арендатору передано во временное пользование помещение склада площадью 11 кв.м. с уплатой арендной платы 3.630 рублей в месяц.

На основании счетов и актов № 56 от 31.12.2009 и № 13 от 28.02.2010 арендодателю за счет средств должника уплачена арендная плата в размере 44.921руб.25коп. за декабрь 2009 года и февраль 2010 года.

Действующее законодательство не запрещает конкурсному управляющему заключать договоры аренды нежилых помещений в целях сопровождения процедуры конкурсного производства.

Как пояснил конкурсный управляющий, нежилое помещение арендовалось под офис для осуществления своих полномочий, в том числе для размещения работников - привлеченных специалистов, хранения и обработки документации должника. Доказательств завышения размера арендной платы уполномоченным органом не представлено.

Таким образом, в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств недостоверности представленных конкурсным управляющим доказательств об использовании ООО «ТЭБУК» арендуемого помещения в целях  конкурсного производства.

Что касается остальных оспариваемых Инспекцией расходов (аренда на сумму 44.920 рублей и оплата электроэнергии в размере 10.620 рублей), то суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что спорные расходы документально подтверждены, понесены в конкурсным производстве  ООО «ТЭБУК», а потому являются судебными расходами по делу, оплата которых осуществляется за счет средств должника, в связи с чем действия конкурсного управляющего Башкатова С.В. не противоречат Закону о банкротстве.

Уполномоченный орган вопреки требованиям статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что оплата спорных расходов не оправдана с точки зрения целей конкурсного производства.

Апелляционный суд полагает, что действия конкурсного управляющего в указанной части не противоречат положениям Закона о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции законно счел жалобу уполномоченного органа в данной части не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы, изложенные в его заявлении, материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2012  по делу № А29-2133/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми (Республика Коми, г.Сосногорск) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А.Гуреева

В.Г. Сандалов