Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А82-1183/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связи с вышеизложенным заключение эксперта от 12.12.2011 № 01-1604 не может быть положено в основу решения о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, поскольку предметом экспертизы являлись товары, изъятые по протоколам изъятия вещей и документов от 29.11.2011, признанными судом недопустимыми.

Иных надлежащих доказательств незаконного использования Предпринимателем товарного знака «Adidas» и контрафактности изъятых товаров административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела не усматривается безусловных доказательств того, что продукция, маркированная товарным знаком «Adidas», изъятая у ИП Михайловой Г.В., подпадает под понятие контрафактных товаров. Следовательно, оснований для конфискации и уничтожения товаров не имеется.

Вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, арбитражный суд в резолютивной части соответствующего решения должен решить вопрос об изъятых вещах с учетом положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что реализуемые ИП Михайловой Г.В. товары являются контрафактными, судом первой инстанции правомерно принято решение о возврате их Предпринимателю.

На основании изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о контрафактности реализуемого Предпринимателем товара подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2012 по делу № А82-1183/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Даниловскому району Ярославской области Управления внутренних дел России  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина