Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А31-182/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с истечением срока, предусмотренного статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные органы утрачивают возможность осуществлять в отношении лица таможенный контроль и применять к нему  меры по принудительному взысканию таможенных платежей.

Учитывая, что транспортные средства, ввезенные Чижовой Е.В., были выпущены в свободное обращение 03.08.2006, выставление таможенным органом 02.07.2009 требования об уплате таможенных платежей противоречит указанным положениям законодательства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с Чижовой Е.В. таможенных платежей и пени у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил не подлежащий применению пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации; таможенным органом не нарушены установленный законом срок выставления требования об уплате таможенных платежей № 13 и срок обращения с заявлением о взыскании с Чижовой Е.В. таможенных платежей; срок, установленный статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не применяется, отклоняются  судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм налогового и таможенного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование об уплате таможенных платежей № 13 вручено Чижовой Е.В. 06.07.2009, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела не имеется доказательств направления данного требования  по адресу регистрации по месту жительства ответчика. В карточке уведомления о вручении заказного письма в графе «вручено» отсутствует подпись Чижовой Е.В.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2012 по делу № А31-182/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костромской таможни  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

Т.В. Хорова