Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А29-1828/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Кодекса.

Однако суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выводов о том, что совершение исполнительных действий по исполнению решения суда не является стадией арбитражного процесса, обжалуемое определение не содержит.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) указано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

В связи с изложенным, не может быть признан обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске  шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов за участие представителя Филипповой И.В. при совершении исполнительных действий, так как в материалах дела имеется копия постановления судебного пристава - исполнителя о зачете встречных однородных требований и об окончании исполнительного производства от 09.02.2012, поэтому такой срок  в данном случае ИП Филипповой И.В. не пропущен.

Между тем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела ИП Филипповой И.В. не представлено доказательств того, что ее представитель участвовал в исполнительном производстве по исполнению решения суда от 22.07.2011 по делу № А 29-1828/2011.

Из имеющихся в материалах дела документов службы судебных приставов следует, что в отношении ИП Филипповой И.В. 09.02.2012 также возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Сыктывкарского городского суда  от 22.11.2011 на сумму 965 356 рублей 21 копейка, подлежащую взысканию в пользу Ульныровой А.В.

25.11.2011 ИП Филиппова И.В. подала заявление в службу судебных приставов о проведении зачета требований  по исполнительному листу, выданному по данному делу и исполнительному листу, выданному Сыктывкарским городским судом 22.11.2011.

09.02.2012 такой зачет произведен и исполнительное производство по делу окончено.

Из имеющегося в материалах дела акта описи и ареста имущества должника следует, что он составлен 02.02.2011, в целях исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми  от 22.07.2011 на сумму задолженности в размере 115 383 рубля. По настоящему делу такой исполнительный лист не выдавался.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает отказ Арбитражного суда Республики Коми в удовлетворении требований ИП Филипповой И.В. о взыскании судебных расходов за участие ее представителя при выполнении исполнительных действий обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины арбитражным апелляционным судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплат государственной пошлины по данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Ирины Владимировны частично удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2012 по делу № А29-1828/2011 отменить в части и разрешить вопрос по существу заявленных требований.

 Заявление индивидуального предпринимателя Филипповой Ирины Владимировны от 12.05.2012 о взыскании судебных издержек за участие представителя удовлетворить частично.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Ульныровой Анжелы Вениаминовны (ИНН: 110102163035, ОГРНИП: 304110133500129) в пользу индивидуального предпринимателя Филипповой Ирины Владимировны (ИНН: 110106059733, ОГРНИП: 305110127700032) 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании  Второго арбитражного апелляционного суда 04.05.2012.

 В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Г.Г. Ившина

М.В. Немчанинова