Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А29-11336/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 августа 2012 года

Дело № А29-11336/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Анохина К.Ю., действующего на основании доверенности от 20.02.2012, Мостовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 31.10.2011;

представителя ответчика Цумана А.А., действующего на основании доверенности от 24.08.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Магистральные электрические сети Северо-Запада

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2012

по делу № А29-11336/2011, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Магистральные электрические сети Северо-Запада (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (ИНН: 1101060488, ОГРН: 1061101042034),

об оспаривании решения и предписания от 20.10.2011 по делу №А 22-07/11,

установил:

открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Магистральные электрические сети Северо-Запада (далее – заявитель, Общество, ОАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 06.10.2011 по делу № А 22-07/11 (изготовлено в полном объеме 20.10.2011, далее – решение от 20.10.2011) и выданного на его основании предписания от 20.10.2011.

Определением суда от 15.02.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (далее – третье лицо, ООО «Энерготрейд»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2012 в удовлетворении требований ОАО «ФСК ЕЭС» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, отмечая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы решения не соответствуют фактическим обстоятельствам, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными решения и предписания УФАС от 20.10.2011.

Заявитель жалобы не согласен с мнением суда о том, что ОАО «ФСК ЕЭС» запрашивало у ООО «Энерготрейд» документы, не предусмотренные пунктом 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а также о том, что, не направив в установленный пунктом 20 названных Правил срок в адрес третьего лица проект договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, неправомерно, экономически и технологически необоснованно уклонилось от заключения данного договора. По мнению Общества, указанные условия надлежало применять в совокупности с иными требованиями Правил №861, в частности с пунктом 4, в соответствии с которым для заключения договора лицо, обращающееся с соответствующей заявкой, должно владеть объектами электросетевого хозяйства. Следовательно, просьба ОАО «ФСК ЕЭС» о направлении документов, подтверждающих основания такого владения, законна и обоснована. Представленные третьим лицом документы не позволяли сделать вывод о том, что ООО «Энерготрейд» является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Общество также отмечает, что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что на момент поступления заявки третьего лица у ОАО «ФСК ЕЭС» уже имелись действующие отношения по передаче электроэнергии по тем же точкам поставки, о владении которыми заявляло ООО «Энерготрейд», с закрытым акционерным обществом «Евразийская энергетическая компания» (далее – ЗАО «ЕЭК»). Заявитель считает, что он не отказывал третьему лицу в заключении договора, а принимал все зависящие от него меры по урегулированию отношений с ООО «Энерготрейд» и ЗАО «ЕЭК», а также по соблюдению антимонопольного законодательства и законодательства Российской Федерации в области регулирования отношений по передаче электроэнергии. Незаключение договора при таких обстоятельствах Общество считает экономически и технологически обоснованным.

Также ОАО «ФСК ЕЭС» обращает внимание суда на то, что законная и экономическая возможность заключения договора с ООО «Энерготрейд» на оказание услуг по передаче электроэнергии на объекты ОАО «Лукойл-Коми» появилась только после получения 06.12.2011 письма ЗАО «ЕЭК», содержащего просьбу об исключении с 01.01.2011 из договора от 10.12.2009 № 441/П точек поставки потребителя ОАО «Лукойл-Коми».

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителями Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Третье лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы Общества, считает, что они направлены на переоценку выводов Арбитражного суда Республики Коми и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции считает доводы ОАО «ФСК ЕЭС» несостоятельными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего  лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сбытовой организацией ООО ТД «Энергосервис» для исполнения договора энергоснабжения, заключенного с потребителем ООО «Лукойл-Коми» на 2011 год, заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ООО «Энерготрейд».

Объекты электросетевого хозяйства ООО «Энерготрейд» технологически присоединены к электросетям потребителя ООО «Лукойл-Коми» и к электросетям сетевой организации ОАО «ФСК ЕЭС». Данные объекты электросетевого хозяйства переданы ООО «Энерготрейд» во временное пользование по договору субаренды от 14.12.2010 № ЛС-01/11-137А/10, заключенному с ООО «Лукойл-Энергосети» (том 3 л.д. 30-32), которое арендует их у собственника ООО «Лукойл-Коми».

20.04.2011 ООО «Энерготрейд» направило в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» письмо № 464  о намерении заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2011 год (том 1 л.д. 30). К данному заявлению были приложены следующие документы: карта партнера ООО «Энерготрейд» с указанием всех необходимых реквизитов, копия договора субаренды от 14.12.2010 ЛС-01/11-137А/10 (выписка с договора на 4 листах), характеристики точек присоединения к сетям ОАО «ФСК ЕЭС», перечень приборов учета электроэнергии по точкам присоединения к сетям ОАО «ФСК ЕЭС», плановый объем по передаче электроэнергии и мощности по присоединениям к сетям ОАО «ФСК ЕЭС» (том 1 л.д. 31-44).

Ответным письмом от 28.04.2011 № БР-3470 Общество сообщило об отсутствии в направленном пакете документов однолинейной схемы электрической сети потребителя услуг, которая необходима для рассмотрения возможности заключения договора (том 1 л.д. 47). Иных требований по представленной заявке и прилагаемым документам Обществом в письме от 28.04.2011 предъявлено не было.

12.05.2011 ООО «Энерготрейд» письмом № 568 в дополнение к письму от 20.04.2011 № 464 направило в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» однолинейные схемы по точкам технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «Энерготрейд» и ОАО «ФСК ЕЭС» (том 1 л.д. 52).

17.05.2011 также в дополнение к письму от 20.04.2011 № 464 в адрес Общества направлено письмо о согласовании договора субаренды имущества между ООО «Энерготрейд» и ООО «Лукойл-Энергосети» (том 2 л.д. 118).

17.05.2011 ОАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес ООО «Энерготрейд» письмо № 51/806, которое поступило адресату 26.05.2011, с требованием предоставить документы, подтверждающие правомерность передачи электролиний в субаренду, и документы, подтверждающие статус ООО «Энерготрейд» (том 2 л.д. 121).

Запрашиваемые документы были направлены электронной почтой 23.05.2011 (том 3 л.д. 74) и почтой DHL 25.05.2011.

ООО «Энерготрейд» письмом от 31.05.2011 № 688 просило ОАО «ФСК ЕЭС» в недельный срок направить в свой адрес проект договора на оказание услуг по передаче электроэнергии или отказ в заключении договора (том 2 л.д. 122).

Поскольку к указанному сроку ответ Общества в адрес третьего лица не поступил, 30.06.2011 ООО «Энерготрейд», считая действия ОАО «ФСК ЕЭС» по уклонению от заключения договора услуг по передаче электроэнергии нарушающими законодательство в сфере электроэнергетики и содержащими признаки нарушения требований Закона № 135-ФЗ, обратилось в УФАС с заявлением о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и обязании Общества заключить такой договор (том 3 л.д. 58-60).

Приказом руководителя Управления от 29.07.2011 № 231 возбуждено дело № А 22-07/11 по признакам нарушения ОАО «ФСК ЕЭС» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том 3 л.д. 56).

По результатам рассмотрения названного дела комиссия УФАС признала Общество нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в части экономически и технологически необоснованного уклонения от заключения договора оказания услуг по передаче энергии с ООО «Энерготрейд» (том 2 л.д. 95-98). На основании пункта 2 решения от 20.10.2011 и в соответствии с ходатайством  ООО «Энерготрейд» (т. 3 л.д. 60, 97) Управлением выдано предписание о необходимости заключения в срок до 16.12.2011 названного договора (том 2 л.д. 99).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции согласился с выводами комиссии Управления о том, что рассматриваемые действия Общества в части экономически и технологически необоснованного уклонения от заключения договора оказания услуг по передаче энергии с ООО «Энерготрейд» противоречат требованиям пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и приводят или могут привести к ущемлению интересов последнего, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности, пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, для выявления в действиях субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 3.1 Устава ОАО «ФСК ЕЭС» основным видом деятельности Общества является оказание услуг по передаче электрической энергии. При этом в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.12.2010 № 486-э/3 для ОАО «ФСК ЕЭС» установлен тариф на 2011 год на услуги по передаче электрической энергии, действующий на территории Республики Коми, в размере 116 782, 52 руб/МВт*мес (том 3 л.д. 22-25).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ООО «Энерготрейд» основной целью деятельности организации является передача электрической энергии. Согласно пункту 3.4 раздела