Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А29-11336/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

III Приказа от 10.09.2009 № 79/1 ООО «Энерготрейд» включено в Реестр энергоснабжающих организаций на территории Республики Коми по услуге передача и распределение электрической энергии (мощности).

При таких обстоятельствах является правомерным вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Энерготрейд» являются субъектами естественной монополии и занимают доминирующее положение каждое на своем рынке в границах балансовой принадлежности электрической сети на товарном рынке услуги по передаче электрической энергии.

Названные хозяйствующие субъекты при осуществлении деятельности, связанной с передачей энергии, обязаны соблюдать запреты, прямо предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» отражено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В качестве противоправных, нарушающих установленный пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрет, Управлением квалифицированы действия Общества в части экономически и технологически необоснованного уклонения от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «Энерготрейд».

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, определены Правилами № 861.

Согласно пункту 8 Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых, данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III настоящих Правил.

По смыслу пункта 8 Правил № 861 ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Энерготрейд» являются смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 36 Правил № 861 организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Пунктом 18 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых отношений) предусмотрено, что лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию заявление, которое должно содержать сведения, подтверждаемые приложенными к нему документами: реквизиты потребителя услуг по передаче электрической энергии или потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор; объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам; объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств, присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; однолинейная схема электрической сети потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор); срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии; копию договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению – в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью; проект договора – по желанию заявителя.

Приведенный перечень документов является исчерпывающим.

Представление с заявлением о заключении договора иных документов законодательно не предусмотрено.

Пунктами 20, 21 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация в течение тридцати дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения. В случае отсутствия в представленных документах сведений, указанных в подпункте «а» пункта 18 Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней уведомляет об этом заявителя и в тридцатидневный срок с даты получения недостающих сведений рассматривает заявление.

Заявление ООО «Энерготрейд» о намерении заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии направлено в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» 20.04.2011. Однолинейные схемы по точкам технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «Энерготрейд» и ОАО «ФСК ЕЭС» направлены ООО «Энерготрейд» 12.05.2011 письмом № 568. Исходя из требований пункта 18 Правил № 861, третьим лицом представлен полный пакет документов.

Таким образом, предельный срок рассмотрения названного заявления со стороны Общества истекал через 30 дней с даты получения документов.

На момент обращения ООО «Энерготрейд» с заявлением в УФАС названный договор заключен не был, что свидетельствует о нарушении Обществом приведенных требований.

Пунктом 24 Правил № 861 установлены случаи, в которых сетевая организация вправе отказаться от заключения договора.

Из писем ОАО «ФСК ЕЭС», в том числе из письма, направленного в ответ на законное требование третьего лица о предоставлении в установленный законом срок проекта договора на оказание услуг по передаче электроэнергии с ООО «Энерготрейд» или отказа в заключении договора, следует, что причинами незаключения такого договора явилось наличие у Общества договорных отношений по передаче электроэнергии по сетям, которые находятся в субаренде у ООО «Энерготрейд», с ЗАО «ЕЭК», а также неподтверждение третьим лицом факта законного владения объектами электросетевого хозяйства. Иных причин ни в письмах ОАО «ФСК ЕЭС», ни в пояснениях его представителя на заседаниях комиссии УФАС указано не было.

Поскольку отказ от заключения договора не основан на положениях пункта 24 Правил № 861, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у Общества не имелось правовых оснований для отказа от заключения договора. Кроме того, отказ не мотивирован экономическими или технологическими причинами невозможности оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 18 Правил содержит исчерпывающий перечень документов, наличие которых необходимо и достаточно для принятия сетевой организацией, в адрес которой поступило заявление, соответствующего решения в рамках требований пунктов 20, 21 Правил № 861. В связи с этим аргументы заявителя жалобы касательно необходимости расширительного толкования пункта 18 Правил являются безосновательными. Невозможность заключения договора по причине наличия договорных отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии с каким-либо иным потребителем, также не является основанием для отказа и противоречит пункту 36 Правил № 861.

Более того, касательно хозяйственных отношений между ОАО «ФСК ЕЭС» и ЗАО «ЕЭК», складывающихся до 31.12.2010, третье лицо в период рассмотрения дела комиссией УФАС отмечало следующее.

Между ООО ТД «Энергосервис» и ООО «Лукойл-Коми» был заключен договор энергоснабжения. Для его реализации ООО ТД «Энергосервис» заключило договор с ЗАО «ЕЭК», которое закупало электроэнергию у гарантирующего поставщика в Республике Коми – ОАО «КЭСК». ЗАО «ЕЭК» для исполнения своих обязательств перед ООО ТД «Энергосервис» по энергоснабжению потребителя ООО «Лукойл-Коми» заключило договор на передачу электроэнергии с сетевой организацией ОАО «ФСК ЕЭС», электросети которой были опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства потребителя.

ЗАО «ЕЭК», получая от ООО ТД «Энергосервис» денежные средства по договору, получало в том числе и транспортную составляющую и имело источник финансирования для оплаты услуг по передаче электроэнергии сетевой организации ОАО «ФСК ЕЭС».

01.01.2011 ООО «Лукойл-Энергосети» с согласия собственника передало в субаренду сетевой организации ООО «Энерготрейд» сети, арендованные им у ООО «Лукойл-Коми». Вследствие этого изменилась схема взаиморасчетов и отношений между хозяйствующими субъектами.

ООО ТД «Энергосервис», имея договор электроснабжения с потребителем ООО «Лукойл-Коми», объекты электросетевого хозяйства которого были непосредственно присоединены к сетям сетевой организации ООО «Энерготрейд», заключило договор услуг по передаче электроэнергии с данной сетевой организацией.

После этого ООО ТД «Энергосервис», уведомив ЗАО «ЕЭК» о наличии сетевой организации, сети которой непосредственно присоединены к объектам потребителя, направило дополнительное соглашение от 01.01.2011 об исключении точек поставки электроэнергии по объектам ООО «Лукойл-Коми» из договора энергоснабжения с ЗАО «ЕЭК» и включении их в договор купли-продажи электроэнергии с ЗАО «ЕЭК».

Полученная ООО ТД «Энергосервис» транспортная составляющая в составе расчетов по договору электроснабжения от потребителя, является источником финансирования для расчетов с сетевой организацией ООО «Энерготрейд». Остальные две составляющие (генерация и сбытовая надбавка) должны в рамках договора купли-продажи электроэнергии перечисляться сбытовой организации ЗАО «ЕЭК» за купленную электроэнергию.

Таким образом, с 01.01.2011 у ЗАО «ЕЭК» отсутствует источник финансирования для расчетов с ОАО «ФСК ЕЭС».

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед ООО ТД «Энергосервис» сетевая организация ООО «Энерготрейд» должно иметь договор с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии, в данном случае с ОАО «ФСК ЕЭК».

Описанные обстоятельства не были опровергнуты ни во время рассмотрения дела комиссией УФАС, ни в арбитражном суде в рамках настоящего дела об оспаривании решения и предписания Управления.

Доводы Общества о том, что оно предпринимало все действия по урегулированию отношений с ООО «Энерготрейд», отклоняются апелляционным судом.

Как видно из материалов дела, после обращения третьего лица в УФАС с жалобой на действия ОАО «ФСК ЕЭС», отношения хозяйствующих субъектов по урегулированию вопроса о заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии строились следующим образом.

Письмом от 30.06.2011 № БР-5261 ОАО «ФСК ЕЭС» сообщило, что представленные в ответ на требование заявителя третьим лицом документы не содержат необходимые данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ООО «Энерготрейд» в качестве объекта субаренды и, следовательно, у ОАО «ФСК ЕЭС» отсутствуют основания для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «Энерготрейд» (том 1 л.д. 48). Данные претензии по поводу договора субаренды предъявлены Обществом только в письме от 30.06.2011, после направления нескольких писем в адрес третьего лица, не содержащих таких требований, истечения нормативно установленного срока для рассмотрения заявления о заключении договора и обращения третьего лица в УФАС.

05.07.2011 третье лицо, отмечая отсутствие у Общества оснований для отказа в заключении договора, направило в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» копию выписки из приложения к договору субаренды от 14.12.2010 ЛС-01/11-137А/10 с печатями и подписями арендодателя и арендатора (том 2 л.д. 124), на что ответным письмом от 27.07.2011 № 158/304 заявитель указал, что не удостоверенные нотариально документы не подтверждают факт законного владения объектами, технологически присоединенными к электрической сети ОАО «ФСК ЕЭС» (том 1 л.д. 127).

Заверенные выписки направлены в адрес Общества письмом от 02.08.2011 № 1032 (том 1 л.д. 128).

Также письмом от 18.08.2011 № 1121 по требованию, выраженному в письме ОАО «ФСК ЕЭС» от 18.08.2011 № 51/1350, ООО «Энерготрейд» направило заверенные копии акта приема-передачи имущества по договору субаренды и копию банковской гарантии (том 2 л.д. 131).

В письме от 01.09.2011 № 51/1469 Общество пояснило, что представленных третьим лицом документов недостаточно для подтверждения факта законного владения объектами электросетевого хозяйства, в связи с чем просило повторно направить заверенные копии договора аренды, заключенного между ООО «Лукойл-Коми» и ООО «Лукойл-Энергосети», с приложением передаваемого имущества, или заверенную копию выписки из указанного договора (том 2 л.д. 134).

С учетом переписки, имевшей место до обращения ООО «Энерготрейд» в антимонопольный орган, и последующей переписки, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при наличии полного пакета документов, предусмотренного пунктом 18 Правил № 861 и достаточного для заключения соответствующего договора, со стороны Общества имело место выставление новых требований, необходимых, по его мнению, для заключения такого договора. При этом в срок, установленный пунктами 20, 21 Правил № 861 лицу, обратившемуся с заявлением о заключении договора, не было дано ни согласия на заключение договора, ни мотивированного отказа.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о соблюдении ОАО «ФСК ЕЭС» установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрета, а также о наличии законодательно установленных обстоятельств, препятствующих заключению договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, и осуществлении Обществом всех необходимых и достаточных мероприятий для соблюдения требований Правил № 861.

С учетом изложенного решение Управления о признании Общества нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части экономически и технологически необоснованного уклонения от заключения договора оказания услуг по передаче энергии с ООО «Энерготрейд» является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о