Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А29-3397/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обратился в суд за взысканием с Предпринимателя  задолженности по страховым взносам, пеней  и штрафов за 2008-2009  в  размере 133331,12 руб.,  уплата  которых  вменена  Предпринимателю  решением Фонда  от  09.08.2011  №1,  вынесенным  на основании  выписки  из акта  выездной  налоговой  проверки,  проведенной   налоговым органом.

Между  тем,  в силу статей 38-39 Закона №212-ФЗ решение о привлечении   к ответственности за совершение правонарушения может быть вынесенного  только на основании составленного органом пенсионного фонда акта проверки (камеральной либо выездной), рассмотренного соответствующим должностным лицом фонда.

Возможность вынесения  решения на основании выписок из актов, составленных другими органами, в том числе и налоговыми, Законом №212-ФЗ  не предусмотрена.

Поэтому  суд апелляционной  инстанции  поддерживает вывод суда  первой  инстанции о том, что  в данном  случае  Фонд,  получив содержащуюся в выписке из акта выездной  налоговой  проверки  информацию о выявленных нарушениях, обязан был самостоятельно провести камеральную либо выездную проверку Предпринимателя, составить соответствующий акт проверки, являющийся основанием для принятия решения о привлечении к ответственности, а  также соблюсти  процедуру  привлечения  Предпринимателя к  ответственности. В  связи с  чем отклоняется довод  Фонда о том,  что  суду первой  инстанции следовало  применить  действовавшие ранее  положения   Налогового  кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об установлении и исследовании Фондом при рассмотрении выписки  из  акта  обстоятельств, поименованных в пункте 6 статьи 39 Закона №212-ФЗ. Из решения Фонда не усматривается, что в ходе принятия решения устанавливалась вина Предпринимателя с учетом требований названного  Федерального Закона, вопрос о наличии обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность Предпринимателя, не исследовался.

То  обстоятельство,  что в рассматриваемом  случае  Фондом  была получена информация  из налогового органа,  не  свидетельствует об  отсутствии у должностных лиц Фонда обязанности по выполнению требований, установленных  пунктами 6, 9 статьи 39  Закона от 24.07.2009   №212-ФЗ,  а также от необходимости исследования доказательств (документов и иных сведений), свидетельствующих  о совершении правонарушения, и указывающих на совершение  Предпринимателем  конкретных действий (бездействия),  которые и  привели к занижению налоговой базы по страховым взносам, с отражением последних в решении о привлечении страхователя к ответственности, поскольку именно Фонд  является органом, осуществляющим процедуру привлечения страхователя к ответственности.

Довод  Фонда о технической ошибке, допущенной при  изготовлении  решения  №1,  признается судом апелляционной  инстанции  несостоятельным,  поскольку  не  влияет  на  выводы  суда  первой  инстанции  о  нарушениях  процедуры  проведения  проверки,  рассмотрения  материалов  проверки и  вынесения  решения,  допущенных  Фондом   в  отношении  Предпринимателя.

Отклоняется  также  довод  заявителя  жалобы о  неверном  выводе суда первой инстанции о  том,  что  Фонд  в  любом  случае пропустил   срок  на  подачу заявления в  суд.  При  этом  суд  апелляционной  инстанции,  приняв  во  внимание  статьи 19, 22, 38, 39  Закона №212-ФЗ,  учитывает следующее:

- требование №637 получено Предпринимателем 23.08.2011,  соответственно, должно  быть исполнено  не позднее 03.09.2011,  таким образом,  срок для обращения в суд истек для Фонда  05.03.2012  (иной  даты  получения  в  требовании  №637  не  имеется);

-   представленные Фондом  документы  о направлении  требования №637  по  почте  свидетельствуют о  том,  что  срок  обращения в суд  для Фонда  истек  26.03.2012  (статья 19, 22, 39 Закона №212-ФЗ),

-   Фонд обратился с заявлением в суд 27.03.2012,  о чем свидетельствует  почтовый штемпель на конверте).

Вывод суда  первой  инстанции о  пропуске  Фондом  срока на  обращение в  суд  следует признать  правомерным.

Судом  апелляционной  инстанции  отклоняется   как  несостоятельная  ссылка  Фонда  на   статью 199  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная  норма  права  устанавливает  порядок  применения  исковой  давности в  рамках  гражданско-правовых  отношений,  что не  относится к  взаимоотношениям  органов  Пенсионного  фонда  и  страхователей.

При  таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном  применении  норм  материального и процессуального права, а  также с учетом фактических обстоятельств  дела. Оснований для  удовлетворения жалобы  Фонда по изложенным в ней  доводам у суда апелляционной  инстанции не  имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации  органы  Пенсионного фонда  Российской  Федерации   освобождены  от  уплаты  государственной  пошлины,  в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2012 по делу №А29-3397/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми (ИНН: 1105005738, ОГРН: 1021100875663) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

             Л.И. Черных