Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А82-4244/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
извещения Общества о времени и месте
составления протокола об административном
правонарушении в материалах дела
отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 07.03.2011 в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, по которым в случае необходимости выносится определение. Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2012 вынесено с участием представителя Общества по доверенности Вагнер А.А., который законным представителем Общества не является. Доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что представитель Общества по доверенности Вагнер А.А. был уведомлен Управлением об отложении рассмотрения дела на 30.03.2012 (л.д. 93-94), не свидетельствует об отсутствии необходимости уведомления законного представителя Общества. Доводы ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, как не влияющие на существо рассматриваемого спора, при наличии существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Нарушения, допущенные заявителем, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует. На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2012 по делу № А82-4244/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Председательствующий Г.Г. Буторина Судьи
А.В. Караваева
Г.Г. Ившина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А28-3391/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|