Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А28-7557/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

одного из предусмотренных статьей 723 ГК РФ способов защиты является его правом.

Ссылка ООО «Промэнерго» на неполноту произведенной экспертизы не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 указанной статьи лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае третье лицо своих вопросов для разъяснения при проведении экспертизы ООО «Промэнерго» не представило.  

Кроме того, как следует из заключения экспертизы причиной не соответствия котлов заявленным паспортным характеристикам является конструктивный недостаток - недостаточная поверхность нагрева (как радиационная, так и конвективная), ссылки на нарушение правил эксплуатации  спорных котлов в заключении не содержится.

В установленном законом порядке ООО «Промэнерго» возражений не заявило. Доказательств проведения иной экспертизы в материалы дела третьим лицом также не представлено.

Доводы заявителя жалобы о не исследовании судом вопроса влияния произведенных ремонтных работ на эксплуатационные качества котлов не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств проведения истцом ремонтных работ, которые могли бы повлиять на качество спорных котлов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пункт 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2012 по делу      № А28-7557/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

                              О.А. Гуреева

                              Т.Е. Пуртова