Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А82-9294/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Суд, оценив все представленные доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание выполнение работ на сумму 83 873 277 руб. 38 коп. и фактическую оплату в сумме 87 535 127 руб. 37 коп, обоснованно взыскал с ООО «Универсал-76» сумму разницы между стоимостью выполненных и оплаченных заказчиком работ в размере 3 661 849 руб. 99 коп., которая является его неосновательным обогащением.

Руководствуясь положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные ООО «Лотос-М» в материалы дела акт сверки расчетов по состоянию на 12.03.2012, подписанный между ООО «Лотос-М» и ООО «Фора», акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на указанную сумму, подписанные с ООО «Фора», оценив иные представленные доказательства, суд обоснованно отказал ООО «Лотос-М» в удовлетворении встречного иска в части требований о взыскания 3 324 102 руб. 73 коп. определенных как расходы ООО «Лотос-М» на устранение допущенных подрядчиком недостатков при выполнении работ по Договору.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителей апелляционных жалоб, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционных жалоб, возлагаются на них же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12 мая 2012 года по делу №А82-9294/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Навигатор» и общества с ограниченной ответственностью «Универсал-76» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    О.Б. Великоредчанин

                                                                                                       В.Г. Сандалов