Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А29-2786/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Конкурсная комиссия отказала ООО «Росгосстрах» в допуске к участию в конкурсе в связи с отсутствием в заявке документа (приказа о назначении), подтверждающего полномочия Дзуцева Г.М. как директора филиала Общества в Республике Коми на день подачи заявки.

Изучив представленный Обществом для участия в открытом конкурсе пакет документов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно части 5 названной статьи ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В силу части 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

На основании части 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

В составе заявки на участие в конкурсе от 18.10.2011 № 17/2300 Обществом помимо прочего была представлена нотариально удостоверенная доверенность (копия) от 12.01.2011 № 49-Дхк (л.д. 118-122), выданная ООО «Росгосстрах» в лице Президента Общества, пунктом 33 которой директор филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми Дзуцев Г.М. уполномочен представлять интересы Общества при проведении конкурсов и участвовать от имени Общества во всех конкурсах, организуемых организациями (в том числе, органами государственной власти и местного самоуправления), для чего ему предоставляется право в том числе подавать и отзывать заявки на участие в конкурсах.

В соответствии с данной доверенностью вышеуказанные полномочия могут быть переданы в установленном законом порядке работникам филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, а также лицам, работающим по гражданскому правовому договору, заключенному с Обществом.

Названная доверенность выдана сроком по 11.01.2014 включительно.

Также в состав заявки на участие в конкурсе входила нотариально удостоверенная доверенность (копия) от 05.10.2011 № 104 (л.д. 122-123), выданная ООО «Росгосстрах» в лице директора филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми Дзуцева Г.М., действующего на основании доверенности от 12.01.2011 № 49-Дхк, которой ведущий менеджер отдела продаж корпоративным клиентам Буглак Е.В. была уполномочена представлять интересы Общества при проведении конкурсов, аукционов, запросов котировок, и участвовать от имени Общества во всех конкурсах, аукционах, запросах котировок, организуемых организациями (в том числе, органами государственной власти и местного самоуправления), для чего ей предоставляется право в том числе подавать и отзывать заявки на участие в конкурсах, аукционах, запросах котировок, в том числе в электронной форме.

Срок действия доверенности установлен по 11.01.2012 включительно.

Заявка ООО «Росгосстрах» на участие в открытом конкурсе подписана ведущим менеджером отдела продаж корпоративным клиентам Буглак Е.В.

Нотариальные действия по удостоверению доверенностей, как и иные нотариальные действия, совершаются в соответствии с законодательными и иными нормативными актами, действующими в Российской Федерации, и с соблюдением требований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, предусмотрено, что нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Согласно подпункту 3 пункта 1.1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 07-08.07.2003, до совершения нотариального действия нотариус проверяет правоспособность юридического лица и полномочия представителя юридического лица в соответствии с учредительными документами.

В соответствии с пунктом 5.3 Методических рекомендаций при удостоверении доверенности от имени юридического лица следует иметь в виду, что доверенность от имени юридического лица может быть выдана лицом, уполномоченным на это учредительными документами.

Нотариус проверяет не только правоспособность юридического лица, но и полномочия всех лиц, подписывающих доверенность, вытекающие из учредительных документов.

Следовательно, факт нотариального удостоверения представленных в составе заявки на участие в конкурсе доверенностей свидетельствует о наличии соответствующих полномочий у лиц, указанных в данных доверенностях и выдавших их. У Единой комиссии не было оснований сомневаться в наличии соответствующих полномочий у директора филиала Общества.

Выводы комиссии УФАС о том, что нотариально удостоверенная копия доверенности от 12.01.2011 № 49-ДХК подтверждает полномочия директора филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми Дзуцева Г.М., а заявка Общества на участие в конкурсе в этой части соответствует требованиям подпункта b пункта 1 части 12.2 статьи 12 конкурсной документации, представляются обоснованными, решение Единой комиссии Управления ФССП об отказе в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки данному требованию правомерно признано противоречащим частям 1, 2 статьи 12, части 2 статьи 27 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения требований Управления ФССП.

Решение антимонопольного органа от 09.12.2011 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления деятельности.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в решении, и основаны на неверном толковании норм права.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 28.05.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ФССП – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2012 по делу №А29-2786/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева