Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А82-17759/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Приказом УФАС от 25.12.2007 №131 ОАО «ТГК-2» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, с долей более 50 процентов на рынке производства и передачи тепловой энергии в географических границах города Ярославля в пределах территории, охваченной присоединенной сетью.

Таким образом, Общество занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке в границах, охваченных присоединенной сетью, как субъект естественной монополии.

В качестве противоправных, нарушающих запрет, установленный пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и образующих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, антимонопольным органом квалифицированы действия ОАО «ТГК-2» по отказу от исключения и пересмотра пунктов 1.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.5 – 4.2.8 соглашения от 30.06.2011 № 2036 по обращению потребителя (ОАО «Управляющая компания №1»), установлению зависимости поставки ресурса для проведения промывки от заключения договора в редакции, предложенной ОАО «ТГК-2», а также фактические действия Общества. При этом спорные положения соглашения касались, в том числе, обязанности Управляющей компании провести дезинфекцию в открытых системах теплопотребления и права теплоснабжающей организации осуществлять производственный контроль.

Действующее законодательство предусматривает, что организация отношений в сфере теплоснабжения основывается на принципе обеспечения надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из части 1 статьи 543 ГК РФ следует, что абонент обязан, в том числе обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Отношения в сфере подготовки внутридомовых систем теплоснабжения к отопительному сезону регулируются Законом о теплоснабжении, ведомственными и техническими правилами.

В соответствии со статьей 20 Закона о теплоснабжении проверке готовности к отопительному периоду подлежат: муниципальные образования; теплоснабжающие организации и теплосетевые организации; потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Необходимость проведения промывки и дезинфекции вытекает из пункта 9.2.10 Правил № 115, в соответствии с которым подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах – промывку и дезинфекцию, не допускается.

В соответствии с пунктом 9.2.9 Правил № 115 дезинфекция систем теплопотребления производится в соответствии с требованиями, установленными санитарными нормами и правилами, для промывки систем используется водопроводная или техническая вода.

В силу пункта 6.2.20 Правил заполнение трубопроводов тепловых сетей, их промывка, дезинфекция, включение циркуляции, продувка, прогрев паропроводов и другие операции по пуску водяных и паровых тепловых сетей, а также любые испытания тепловых сетей или их отдельных элементов и конструкций выполняются по программе, утвержденной техническим руководителем организации и согласованной с источником теплоты, а при необходимости с природоохранными органами.

В соответствии с пунктом 1.6. Правил № 115 надзор за соблюдением требований Правил, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного энергетического надзора.

Правила по эксплуатации, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда также определены в Правилах №170.

Пункт 5.2.10 Правил № 170 содержит положения, аналогичные пункту 9.2.9 Правил № 115 относительно того, что промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции). Подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах промывку и дезинфекцию, не допускается.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил № 170 государственный контроль за их соблюдением всеми участниками жилищных отношений осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации.

Вместе с тем осуществление органами государственной жилищной инспекции государственного контроля за соблюдением Правил № 170 не исключает осуществление организациями, эксплуатирующими системы теплоснабжения,  производственного контроля эффективности промывки и дезинфекции, в силу следующего.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой в системы централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности установлены СанПиН 2.1.4.2496-09.

Согласно пункту 3.4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 промывку и дезинфекцию сетей, контроль качества этих операций обеспечивают эксплуатационные службы или строительно-монтажные организации (на вновь строящихся объектах). В силу пункта 3.4.8 производственный контроль эффективности промывки и дезинфекции проводится организациями, эксплуатирующими системы теплоснабжения и горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действующими нормативными актами не предусмотрен производственный контроль промывки и дезинфекции со стороны организаций, эксплуатирующих системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, признаются безосновательными.

Из вышеизложенного также следует, что обязанность управляющей компании осуществлять промывку и дезинфекцию (для открытых систем) системы теплоснабжения предусмотрена нормативно.

Более того, пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения

Условия соглашения от 30.06.2011 № 2026, предложенные Обществом и касающиеся проведения дезинфекции систем теплопотребления многоквартирных домов перед началом отопительного сезона и осуществления ОАО «ТГК-2», эксплуатирующим систему теплоснабжения, производственного контроля эффективности промывки и дезинфекции, являются технологически обоснованными и не могут являться невыгодными для Управляющей организации, поскольку направлены на соблюдение требований нормативно-правовых актов и обязательных условий в сфере осуществления теплоснабжения многоквартирных домов.

Аргументы Управления о том, что Законом о теплоснабжении, имеющим большую юридическую силу по отношению к СанПиН 2.1.4.2496-09, предусмотрено, что проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному сезону осуществляется органами местного самоуправления, не опровергают выводов решения суда первой инстанции, поскольку СанПиН 2.1.4.2496-09 предусматривает иной вид контрольного мероприятия. Данные мероприятия не исключают друг друга и могут проводиться независимо разными субъектами.

Довод заявителя жалобы о том, что производственный контроль эффективности промывки и дезинфекции, предусмотренный пунктом 3.4.8 СанПиН 2.1.4.2496-09, может быть осуществлен только по результатам лабораторных исследований, не основан на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества отсутствует нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а, соответственно, и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

С учетом законодательно установленного бремени доказывания, антимонопольный орган должен доказать факт совершения Обществом определенных действий, нарушающих требования законодательства.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении заявителем вмененного правонарушения и опровергающих приведенную Обществом позицию, Управлением не представлено.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2012 по делу №А82-17759/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2012 по делу №А82-17759/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева