Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А28-1606/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренных договором платежей путем списания денежных средств с банковского счета заемщика после направления в его адрес соответствующего извещения.

Отсутствие оснований для направления Банком соответствующего извещения о досрочном истребовании долга по процентам и комиссии материалами дела не подтверждается.

ООО «Русплитпром» не представило доказательств направления Банку ответа на уведомление-требование от 01.08.2011 и исполнения содержащегося в нем требования, а Банк не предпринимал действий по взысканию с должника задолженности в безакцептном порядке.

Вопреки доводам заявителя о недоказанности истцом действительности кредитного договора заявитель жалобы доказательств обратного не представил.

Кредитная сделка подписана сторонами без возражений, все существенные условия сторонами согласованы, доказательств возникновения у заемщика каких-либо затруднений в понимании условий договора материалы дела не содержат; оснований полагать кредитный договор незаключенным или недействительным у суда апелляционной инстанции не имеется.

По условиям договоров поручительства ответственность поручителей является солидарной (пункты 3.1.1, 4.1), поэтому взыскание задолженности с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке произведено судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2012  по делу № А28-1606/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русплитпром» (ОГРН: 1067760309055, г.Новосибирск) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов