Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А29-463/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

исполнение  ООО «Соседи» по оплате полученной электроэнергии  явилось основанием для обращения  Компании в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции нашел апелляционную жалобу истца обоснованной, а решение суда – подлежащим изменению исходя из нижеследующего.

  Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

При указанных обстоятельствах именно управляющая организация является абонентом отпущенной в жилые дома электроэнергии.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.

Исходя из анализа указанных норм права в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и на общедомовые нужды.

Факт поставки истцом электрической энергии в жилые дома в спорный период не оспаривается сторонами. Следовательно, ответчик принимал  электрическую энергию и обязан её оплатить.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о количестве поставленной электрической энергии и, соответственно, размере задолженности ответчика.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Факт установки общедомовых приборов учёта по спорным домам подтверждён материалами дела. Доводы о их непригодности для целей коммерческого учёта исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Комиэнергосбыт» вправе определять количество потребленной электроэнергии в спорный период в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, соответствует указанным выше нормам законодательства.

Между тем, устанавливая бремя содержания Управляющей организации по внутридомовым потерям, суд на основании абзаца 4 пункта 88 Правил N 530  пришёл к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу стоимость потерь только в части приходящейся на собственников жилых помещений.

Согласно абзацу 4 пункта 88 Правил N 530  владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Названная норма в ранее  действовавшей и действующей ныне редакции  регулирует отношения между энергоснабжающей организацией  и собственником нежилого помещения только в части энергоснабжения индивидуального помещения.

Потери во внутридомовых сетях по смыслу абзаца 2 пункта 89 Правил № 530 есть ни что иное, как потери в сетях, находящихся в общей долевой собственности владельцев жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Бремя содержания общедомового имущества на основании норм статьи 210, 249 ГК РФ несёт собственник соразмерно своей доле, он обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 22 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил (пункт 7 Правил N 307).

При таких обстоятельствах истец вправе взыскивать весь объём энергии, составляющей разницу показаний общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, с исполнителя коммунальных услуг. Последний на основании положений жилищного законодательства и Правил № 307 вправе требовать оплату коммунальных услуг с собственников жилых и нежилых помещений, в том числе, электроэнергии, потреблённой в общих внутридомовых сетях.

Учитывая изложенное, частичное удовлетворение иска суд апелляционной инстанции считает ошибочным, в связи с чем решение подлежит изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 78 604 руб. 91 коп. Апелляционная жалоба истца является обоснованной.

Основанием для изменения решения суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Доводы ООО «Соседи» о том, что показания  приборов учета электроэнергии  по домам, указанные в расчете истца,  не снимались и не подтверждены актами, опровергаются материалами дела. Аргументы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в расчёте истца учтены  сведения по индивидуальному потреблению, а также оплаты ответчика за электропотребление лестничных клеток по пункту 4.1 договора.

Суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Соседи».

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" удовлетворить, решение  Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2012  по делу № А29-463/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: 1116008498,  ОГРН: 1061116004971) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) 288 164 рубля 74 копейки долга, а также 8 763 рубля 29 копеек судебных расходов.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соседи» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: 1116008498,  ОГРН: 1061116004971) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) из федерального бюджета 641 75 копеек государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи               

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова