Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А28-1679/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 сентября 2012 года

Дело № А28-1679/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика Шиляева А.Ю. по доверенности от 27.04.2012, Верхорубовой А.Л. по доверенности от 27.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2012 по делу № А28-1679/2012, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.

по иску открытого акционерного общества «Нововятский механический завод» (ИНН: 4345029953 ОГРН 1034316578702)

к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958 ОГРН 1084345012465)

о взыскании задолженности

установил:

открытое акционерное общество «Нововятский механический завод» (далее – истец, ОАО «НМЗ») обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, заявитель, ОАО «КТК») о взыскании, с учетом уточнения, 33 358 390 руб. 21 коп. долга по оплате поставленной ответчику в период с января по декабрь 2011 года холодной воды, рассчитанного на основании пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167 (далее – Правила №167).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 909 463 руб. 86 коп.

По мнению заявителя, стоимость предъявленного истцом ко взысканию объема холодной воды не отражает фактического потребления ответчиком. Указывает, что истцом при расчете не полностью учтены периоды перерывов в поставке на ЦТП тепловой энергии и холодной воды для производства горячей воды. Считает недоказанными размеры сечения труб на вводе в ЦТП. Со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты считает, что определение фактического объема поставленной артезианской воды должно осуществляться с использованием категории «теплосодержание». Согласно представленному контррасчету задолженность ответчика перед истцом за указанный исковой период составила 7 909 463 руб. 86 коп.

Ходатайствует о назначении экспертизы, а также о приобщении копии письма отдела водных ресурсов по Кировской области Камского Бассейнового водного управления от 28.06.2012 №01-01/796.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя жалобы поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы и заявленные ходатайства. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Учитывая отсутствие возражений истца относительно ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела письма отдела водных ресурсов по Кировской области Камского Бассейнового водного управления от 28.06.2012 №01-01/796 (копия ходатайства получена истцом 27.08.2012), данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществлял в 2011 году поставку через присоединенную сеть холодной воды ответчику, который осуществлял ее подогрев на принадлежащих ему центральных тепловых пунктах (далее - ЦТП) и поставлял горячую воду управляющим компаниям и конечным потребителям.

Объемы поставленной ответчику в 2011 году холодной воды определены истцом за период с января по октябрь 2011 года расчетным способом в соответствии с пунктами 57,77 Правил № 167 по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением трубы и скорости движения воды 1.2 метра в секунду, а за период с ноября по декабрь 2011 года с учетом показаний приборов учета, установленных на ЦТП.

Согласно представленным суду актам допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у потребителя приборы учета холодной воды на приготовление ГВС ответчиком установлены 27.10.2011 (на ЦТП № 3, № 5, № 6) и 01.11.2011 (на ЦТП № 4).

Согласно расчету истца общий объем водопотребления ответчиком за указанный период составил 1 305 765,46 куб. м. воды, из которых объем холодной воды, поставленной в ноябре-декабре 2011 года, составил 46 239 куб/м, а за период с января по октябрь - 1 259 526,46 куб/м. Из общего объема воды истцом исключено количество воды  (46 239 куб.м.), потребленной на хозяйственные нужды ЦТП по заключенному договору.

Расчет произведен истцом исходя из тарифа, установленного Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 19.11.2010 № 40/2 (21 руб. 65 коп. за 1 куб.м). Таким образом, стоимость поставленной ответчику холодной воды составила 33 358 390 руб. 21коп.

Неоплата ответчиком указанной суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как и следует из материалов дела, ответчик, посредством указанных ЦТП, обеспечивает производство и передачу потребителям Нововятского района города Кирова горячей воды.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Учитывая обстоятельства дела, данные правоотношения сторон правомерно рассмотрены судом первой инстанции как договорные.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167 (далее – Правила №167).

Согласно п. 3, п. 5 Правил N 167 настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. Настоящие Правила обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В соответствии с п. 1 Правил N 167, организацией водопроводно-канализационного хозяйства является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Судом установлено, что ответчик, на принадлежащему ему центральном тепловом пункте, производил подогрев холодной воды для горячего водоснабжения абонентов - управляющих организаций, предоставляющих населению коммунальные услуги по горячему водоснабжению, а также иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и используемые для подачи горячей воды объекты инженерной инфраструктуры (тепловые сети), начинающиеся от стены ЦТП и проходящие до конечных потребителей.

Пункт 1 Правил N 167 регулирует отношения, связанные с водоснабжением как технологическим процессом, обеспечивающим забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.

Правоотношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и их абонентами (субабонентами) урегулированы упомянутыми Правилами применительно к подготовке, транспортировке и передаче абонентам питьевой воды, при этом из содержания названных Правил не усматривается, что они подлежат применению к снабжению какими-либо иными видами ресурсов, кроме питьевой воды.

           Согласно пункту 1 указанных Правил, в рассматриваемых правоотношениях ответчик является абонентом истца.

Факт поставки истцом в спорный период холодной воды для ее нагрева и дальнейшей передачи конечным потребителям ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 33 Правил №167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 72 Правил №167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.

Таким образом, с учетом положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 72 Правил №167 вывод арбитражного суда об обязанности ответчика оплачивать весь фактический объем воды, полученной им на границе эксплуатационной ответственности, является верным.

Наличие на вводах в ЦТП ответчика приборов учета холодной воды в период с января по октябрь 2011 года материалами дела не подтверждается.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дел №№А28-4401/2011, А28-7975/2011, А28-8130/2011 судами было установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск артезианской воды от 01.09.2005 № 535, согласно которому истец подает абоненту артезианскую воду для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд на ЦТП 3, 4, 5, 6, однако условие о поставке артезианской воды для производства горячей воды отсутствует.

Спора относительно объема воды поставляемого истцом ответчику для собственного потребления и объема воды, исходя из показаний приборов учета (ноябрь, декабрь 2011 года) между сторонами не имеется. Разногласия сторон сводятся к различным способам определения поставленной артезианской воды для производства и передачи горячей воды конечным потребителям за период с января по октябрь 2011 года (до установки приборов учета).

Истец для расчета объема поставленной ответчику в указанный период холодной воды использовал положения пунктов 57, 77 Правил №167, в соответствии с которыми рассчитал фактический объем воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Между тем, при имеющихся в деле доказательствах, определение количества полученной для нагрева холодной воды по пунктам 57, 77 Правил №167 не может определять надлежащий порядок расчета данного показателя и достоверно определять фактическое потребление ответчиком указанного количества холодной воды.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Истец поставлял ответчику через присоединенную сеть холодную воду. Ответчик на принадлежащих ему центральных тепловых пунктах (ЦТП) производил подогрев холодной воды для горячего водоснабжения потребителей - управляющих организаций, предоставляющих населению коммунальные услуги по горячему водоснабжению, а также иных юридических лиц.

Таким образом, параметры поставляемой истцом холодной воды претерпевали изменения в ЦТП ответчика, так что по тепловым