Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А82-10550/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 сентября 2012 года

Дело № А82-10550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2012 по делу №А82-10550/2011, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ОГРН: 1067604080884, ИНН:  7604093410)

к  закрытому акционерному обществу "Спектр-Холдинг" (ОГРН: 1027600620112, ИНН: 7603014542),

о   взыскании   79 237 рублей 00 копеек,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее – Агентство, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Спектр-Холдинг" (далее – ЗАО "Спектр-Холдинг", ответчик) о взыскании 247 035,04 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 1, 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы фактическим использованием ответчиком земельного участка в период с 18.04.2007 по 19.04.2009 без внесения платы.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 79 237,00 руб. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в период с 14.09.2008 по 19.04.2009.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2012 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 43 942,00 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2012  не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения в размере земельного налога не соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2007 Департаментом архитектуры и развития территории города мэрии г.Ярославля  в отношении ЗАО "Спектр-Холдинг" выдано разрешение № RU 76301000-022/2007 на ввод  в эксплуатацию объекта капитального строительства – здания с пристройкой под магазины и офисы с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу г.Ярославль, ул. Свободы, д.3.

17.04.2007 между участниками инвестиционного проекта ЗАО "Спектр-Холдинг", ИП Железновой М.Ю., Левитиной И.А. и ОАО "Компания "Спектр" подписано соглашение о распределении площадей в реконструированном объекте следующим образом: размер доли ЗАО "Спектр-Холдинг" -60/100, размер доли ИП Железновой М.Ю. – 25/100, размер доли Левитиной И.А. – 15/100.

10.07.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области выдано свидетельство серии 76 АА № 596252 о государственной регистрации права ЗАО "Спектр-Холдинг" в общей долевой собственности (доля в праве - 60/100) на нежилое помещение общей площадью 2990,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, ул.Свободы. д. 3.

Согласно кадастровому паспорту № 23/08-С-V-2072 земельный участок площадью 1871±4 кв.м. с кадастровым номером 76:23:030807:74, местоположением г. Ярославль, ул. Свободы, д.3 был поставлен на кадастровый учет 31.10.2008; разрешенное использование: для эксплуатации здания с пристройкой под магазины и офисы с инженерными коммуникациями.

23.12.2008 между ЗАО "Спектр-Холдинг", Железновой М.Ю. и Левитиной И.А. подписано соглашение о распределении долей в праве на земельный участок, по условиям которого собственники, являясь долевым сособственниками помещений в здании по адресу г. Ярославль, ул. Свободы, д. 3 приняли решение о приобретении в общую долевую собственность неделимого земельного участка, на котором расположено здание кадастровый номер 76:23:030807:74, общей площадью 1871±4 кв.м., при этом доли в праве собственности на земельный участок будут распределены между ними пропорционально доле в праве собственности на помещения в здании и составят: ЗАО "Спектр-Холдинг" – 54/100,  Железнова М.Ю. – 33/100, Левитина И.А. – 13/100.

В дальнейшем указанное нежилое помещение было передано ЗАО "Спектр-Холдинг" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Пилон" на основании решения учредителя от 09.04.2009.

20.04.2009 между ЗАО "Спектр-Холдинг" и ООО "Пилон" подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

22.05.2009 Управлением Федеральной регистрационной службой по Ярославской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 60/100) на нежилое помещение общей площадью 2990,1 кв.м, расположенное по адресу г.Ярославль, ул. Свободы, д. 3 за ООО "Пилон" , выдано свидетельство серии 76-АА № 828343.

15.06.2009 между ООО "Пилон", ИП Железновой М.Ю. и Левитиной И.А. подписано соглашение о распределении долей в праве на земельный участок, в соответствии с которым стороны выразили намерение распределить доли в праве собственности на земельный участок пропорционально доле в праве собственности на помещения в здании, а именно: ООО "Пилон" – 54/100, ИП Железнова М.Ю. – 33/100, Левитина И.А. – 13/100.

15.07.2009 приказом начальника Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля ООО "Пилон", Левитиной И.А. и Железновой М.Ю. в предоставлении земельного участка в собственность по ул. Свободы, д. 3 в Кировском районе с кадастровым номером 76:23:030807:74 для эксплуатации нежилых помещений отказано.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2010 по делу № А82-17088/2009 приказ Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля № 1661 от 15.07.2009  "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по ул. Свободы, д. 3 в Кировском районе признан незаконным. На Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля возложена обязанность подготовить проект постановления мэра города Ярославля о предоставлении ООО "Пилон", ИП Железновой М.Ю., ИП Левитиной И.А. земельного участка  с кадастровым номером 76:23:030807:74 площадью 1871 кв.м., расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Свободы, д. 3 для эксплуатации  здания с пристройкой под магазин и офисы с инженерными коммуникациями, в общую долевую собственность  за плату.

Постановлением мэрии города Ярославля от 22.03.2012 № 1027 принято решение о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:030807:74 площадью 1871 кв.м., расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Свободы, д. 3 для эксплуатации  здания с пристройкой под магазин и офисы в порядке купли-продажи, в том числе: ООО "Пилон" 54/100 доли в праве собственности на земельный участок, Левитиной И.А. 13/100 долей в праве собственности на земельный участок, Железновой М.Ю. 33/100 доли в праве собственности на земельный участок.

19.04.2010 между Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля (продавец) и ООО "Пилон" (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка № 787, акт приема-передачи земельного участка от продавца к покупателю подписан 18.08.2010.

17.09.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации за ООО "Пилон" права в общей долевой собственности (доля в праве 54/100) на земельный участок общей площадью 1871 кв.м., расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 3.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2011 по делу № А82-2228/2011 с ООО "Пилон" в пользу муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" взыскано 92 147,00 руб. платы за фактическое пользование земельным участком площадью 1010 кв.м., находящимся по адресу г. Ярославль, ул. Свободы, д. 3 и использующийся для эксплуатации нежилых помещений, переданных последнему по акту приема-передачи от 20.04.2009  в качестве вклада в уставный капитал, исчисленной исходя из ставок земельного налога, за период с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (22.05.2010) по 17.09.2010.

Предметом же данного иска является задолженность ответчика по внесению платы за использование спорного земельного участка в период с 14.09.2008 по 19.04.2009, т.е. до момента передачи объекта недвижимости в уставный капитал ООО "Пилон".

Письмом от 19.07.2010 истец направил в адрес ответчика предписание № 96-Ф о внесении платы в размере 247 035,04 руб. за фактическое использование земельного участка по адресу г. Ярославль, ул. Свободы, д.3  в период с 18.04.2007 по 19.04.2009.

Факт направления указанного письма в адрес ответчика материалами дела подтвержден.

Наличие на стороне ответчика задолженности по внесению платы за фактическое использование в период с 14.09.2008 по 19.04.2009 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт занятия и использования ответчиком в исковой период (2008-2009 годы) указанного земельного участка без установленных правовых оснований (отсутствие договора, акта, иного документа) подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не опровергнут сторонами при рассмотрении дела.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик в заявленный период не являлся собственником спорного земельного участка и в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не мог быть плательщиком земельного налога. Отсутствие договорных отношений подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что не исключает возмездности пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком, определенного применительно к арендным платежам.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Так, в случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Размер неосновательного обогащения был рассчитан истцом исходя из размера арендной платы за землю, установленного постановлением администрации Ярославской области № 276а от 23.07.2007 и постановлениями мэра г.Ярославля № 2088 от 29.07.2008 и № 656 от 19.03.2009.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере земельного налога, суд первой инстанции исходил из наличия у ЗАО "Спектр-Холдинг" намерения на приобретение земельного участка в собственность,