Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А31-10036/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 сентября 2012 года

Дело № А31-10036/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Березина Г.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Белова О.О., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Смирнова В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорина В.Б.

на решение Арбитражного суда Костромской области от  31.05.2012 по делу № А31-10036/2011, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску индивидуального предпринимателя Федорина Вадима Борисовича (ИНН  440117996608, ОГРН  305440111500063, г. Кострома)

к  открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН  4401050567, ОГРН 1044408642629, г.Кострома),

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498, г.Москва) в лице филиала «Костромаэнерго»,

об обязании произвести перерасчет потребленной в период с 12 октября 2010 года по 31 марта 2011 года электроэнергии, взыскании 5 000 рублей неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель Федорин Вадим Борисович (далее – ИП Федорин В.Б., истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее – ОАО "КСК", ответчик)  об обязании произвести перерасчет потребленной в период с 12.10.2010 по 31.03.2011 электроэнергии в соответствии с переданными ИП Федориным В.Б. данными, об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию в период с 31.03.2011 по 01.04.2011 исходя из объемов потребления электрической энергии на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, а также о взыскании 5 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от  21.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее – ОАО МРСК Центра, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2012 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым  решением Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 5 000,00 руб. неосновательного обогащения и судебных расходов.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о вскрытии марок визуального контроля, установленных на корпусе электросчетчика, не соответствует материалам дела, поскольку в ходе проверки 30.03.2011 марки визуального контроля были обнаружены невскрытыми, а в ходе проверки 31.03.2011 они были обнаруженными поврежденными огнем, но не вскрытыми; в акте о неучтенном потреблении ссылок на удаление пластиковой пломбы не имеется. Также заявитель ссылается на проведение проверок 30.03.2011 и 31.03.2011, по итогам которых были составлены разные акты, датой выявленного нарушения сетевая организация посчитала 31.03.2011, следовательно, датой предыдущей проверки, предшествующей составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, следует считать 30.03.2011, в связи с чем расчет количества безучетно потребленной ИП Федориным В.Б. электроэнергии  произведен незаконно.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав на обоснованность вывода арбитражного суда о доказанности факта вмешательства истца в работу прибора учета электроэнергии, выразившемся в самовольном нарушении целостности ранее установленных на приборе средств защиты от проникновения, замена прибора учета произведена истцом без согласия на то сетевой организации и без составления указанного акта, в результате замены прибора учета утрачена пластиковая пломба, установленная третьим лицом в месте  расположения крышки колодки зажимов; самопроизвольное возгорание либо поджог прибора учета не является основанием для его замены владельцем прибора по своему усмотрению без уведомления об этой сетевой организации и получения ее согласия на замену.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя также отклонил, сославшись на наличие в деле доказательств вмешательства в работу прибора учета электроэнергии и обратив внимание на значительное увеличение потребителем расхода электроэнергии после проведения проверки и приведение узла учета в надлежащее состояние.

Заявитель жалобы и ОАО "Костромская сбытовая компания" также обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

Стороны в порядке статьи 153.1 АПК РФ участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Федориным В.Б. (потребитель) и ОАО «КСК» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 06.02.2008 № 242, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.5 названного договора потребитель обязуется надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

Согласно п.п. 5.1, 5.3 учет электрической энергии  производится по приборам учета. При выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами розничных рынков, составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого Гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 6 договора.

По п. 8.1 договор заключен на срок до 31.12.2008 года, вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Договор электроснабжения имеет приложения: акт подтверждения технологического присоединения (приложение б/н), объем потребления электроэнергии с разбивкой по кварталам на 2008 (приложение №1), акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2), перечень расчетных приборов учета электрической энергии (приложение № 3), расчет потерь электрической энергии в ЛЭП и трансформаторах, находящихся на балансе В.Б.Федорин (приложение № 6).

Из акта проверки работы приборов учета электроэнергии от 12.10.2010 № 019670 следует, что установленный на объекте потребителя по адресу Костромская область, п.Фанерник, ул. Восточная, д. 2б, узел учета (электросчетчик ТРИО № 011393409) признан годным к коммерческим расчетам; на крышке прибора учета в месте расположения крышки колодки зажимов установлена пластиковая пломбы № 440038973, корпус счетчика оклеен марками визуального контроля № 4400010966, № 4400010967, № 4400010968, № 4400010969.

30.03.2011 на объекте истца, расположенном по адресу: Костромская область, п. Фанерник, ул.Восточная, д. 2б, третьим лицом с присутствии представителя потребителя Громова Н.В. проведена проверка состояния узла учета электрической энергии, в ходе которой установлено вскрытие марки визуального контроля на корпусе счетчика ТРИО № 011393409, а также вскрытие пломбы № 440038973 в месте расположения крышки колодки зажимов, что следует из акта проверки от 30.3.2011 № 022086, от подписания которого представитель потребителя Громов Н.В. отказался без объяснения причин.

К материалам дела также приобщен акт № 3 недопуска потребителем  сотрудников ОАО МРСК Центра  к приборам учета  от 30.03.2011.

31.03.2011 ИП Федорин В.Б. (заказчик) заключил с ООО "СпецЭлектромонтаж" (подрядчик) договор № 31/11, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы по замене счетчика электрической энергии и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

31.03.2011 работниками филиала ОАО «МРСК Центра» проведена проверка прибора учета электроэнергии, установленного по адресу: ул. Восточная, д.2б, пос. Фанерник, Костромской район (пилорама), в ходе которой выявлена самовольная замена расчетного прибора учета без уведомления сетевой организации после вывода его из строя, на замененном приборе учета № 011393409 оттиски пломб госповерки не соответствуют оттискам пломб завода изготовителя, марки визуального контроля и корпусе счетчика повреждены, о чем составлены акт проверки работы приборов учета электроэнергии от 31.03.2011 № 44/15/019890 и  акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.03.2011 № 44/15/000434, от подписания которых потребитель отказался без указания причин отказа.

При этом в ходе проведения проверки электрический счетчик ТРИО № 011393409 был обнаружен на территории трансформаторной подстанции (в месте нахождения объекта потребителя) со следами термического воздействия.

Для оплаты электроэнергией в адрес истца ОАО «Костромская сбытовая компания» выставило счет-фактуру от 30.04.2011 № 041278 на сумму 833 583,27 руб., в том числе 800 206,80 руб. за безучетное пользование по акту от 31.03.2011.

01.04.2011 представителями сетевой организации совместно с потребителем проведена проверка работы приборов учета электроэнергии, по результатам которой установлено, что узел учета электросчетчик СЭТ4 № 702241 признан годным к коммерческим расчетам, о чем составлен Акт № 004588.

По заявлению ОАО "МРСК Центра" прокуратурой г. Кострому по факту нарушения учета электроэнергии по договору с ИП Федориным В.Б. проведена проверка, по результатам которой 12.08.2011 УУМ ОП № 2 УМВД России по г. Костроме принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изъятый в ходе проведения проверочных мероприятий органами правопорядка в качестве вещественного доказательства поврежденный огнем электросчетчик был утрачен, что следует из заключения по результатам служебной проверки от 20.04.2012.

Платежным поручением от 02.11.2011 № 391 ИП Федорин В.Б. перечислил ОАО "КСК" денежные средства в сумме 5 000,00 руб. в качестве платы по акту о безучетном потреблении электроэнергии № 44/15/000434.

К материалам дела также приобщены ведомости электропотребления за период с января 210 по декабрь 2011 (потребитель – ИП Федорин В.Б.).

Полагая, что достоверных подтверждений факта вмешательства в работу прибора учета не имеется, основания для возложения на потребителя обязанности по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии отсутствуют, а произведенная ИП Федориным В.Б. оплата в сумме 5 000,00 руб. является неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, принимавших участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2012 исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в силу закона для подтверждения факта возникновения кондикционного обязательства истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие обогащения ответчика за счет истца и приобретение либо сбережение имущества без правового на то основания.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических