Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А31-4597/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 сентября 2012 года

Дело № А31-4597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бородиной Н.А.,

 в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2012 по делу № А31-4597/2012, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (ОГРН 1064401044674, адрес: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 25 а)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области (адрес: г. Кострома, ул. М.Новикова,  37)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (далее – заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной  инспекции Костромской области (далее – ответчик, административный орган, Инспекция) от 23.04.2012 № 20-04-12 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2012  в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что вина Управляющей компании в совершении правонарушения отсутствует, поскольку с ее стороны были приняты все возможные меры по предотвращению правонарушения в рамках действующего законодательства; вопрос о проведении капитального ремонта и источника его финансирования собственниками не решен.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик опровергает доводы заявителя, просит решение от 18.06.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 26.03.2012 № 304 (л.д.47) Инспекцией в период с 28.03.2012 по 06.04.2012 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка по вопросам неисправностей межпанельных швов, провалов отмостки, неисправностей ввода холодного водоснабжения в дом, некачественного предоставления услуги по горячему водоснабжению дома № 3 по Кирпичному проезду, г. Кострома.  По результатам проверки составлен акт от 28.03.2012 № 68-04 (л.д. 51-52), из которого следует, что при осмотре трубопровода холодного водоснабжения на вводе в дом в водомерном узле выявлена значительная коррозия, наличие хомута, наружная поверхность задвижек  (2шт)  покрыта  коррозией,  наблюдается  выпадение  конденсата,  на резьбе отсутствует смазка машинным маслом, тепловая изоляция отсутствует планово-предупредительный ремонт по замене данного участка трубопровода холодного  водоснабжения  не  проводился.  При  осмотре  отмостки  выявлены повреждения  -  проседание  грунта  на  следующих  участках:  со  стороны главного фасада в р-не квартир №№ 39, 73, 145; отвод поверхностных вод и атмосферных  осадков  в  местах  повреждений  не  обеспечен,  поперечные уклоны  от  стен  дома  отсутствуют,  на  остальных  участках  отмостки, выполненной  из  асфальтобетона,  с  торцевых  сторон  дома  и  главного фасада наблюдаются  массовые  трещины,  щели.  При  осмотре  наружных  стен  дома выявлено: со стороны квартиры № 39 (1эт. главный фасад) выпадение заделки из вертикального стыка панелей (размер повреждения ориентировочно 0,5м.); со стороны квартиры № 4 (дворовый фасад) трещины в заделке вертикального стыка  панелей  в  угловой  выступающей  части  стены.  Со  стороны  жилой комнаты в указанном месте жителями производился ремонт стены в стыковом соединении,  защитный  и  отделочный  слой  отбиты,  по  пояснению  жителей слабо держались и были покрыты плесенью. При осмотре температурного шва (дворовый  фасад)  на  стыке  3-й  и  4-й  секциях  дома  выявлен  значительный износ,  массовое  разрушение  защитного  мастичного  слоя,  потеря  прочности, имеются вертикальные трещины в растворе стыка практически на всю высоту здания; указанные повреждения особенно наблюдаются со стороны квартиры №133, расположенной на 7-м этаже (дворовый фасад). Стыковые соединения наружных  стеновых панелей не  отвечают  требованиям  водо- и  теплозащиты. При  подготовке  дома  к  эксплуатации  в  зимний  период  2011-2012 неисправности сетей водоснабжения и наружных стен не были устранены.

Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Управляющей компании протокола от 30.03.2012 № 20-04 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 55-56). Обществу вменено нарушение пунктов 2.6.2., 5.8.3, 4.10.2.1, 4.10.5.2, 4.2.1.7  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила  эксплуатации жилищного фонда),  и подпунктов «а», «б», «г», «д» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества).

23.04.2012 Инспекцией вынесено постановление № 20-04-12 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 7-11).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пунктами 2.6.2, 2.6.2., 5.8.3, 4.10.2.1, 4.10.5.2, 4.2.1.7  Правил эксплуатации жилищного фонда установлено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями (пункт 2.6.2); организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации (пункт 5.8.3); стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.10.2.1); теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем: устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; просушки отсыревших участков стен и крыш; утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчету) дополнительным утепляющим слоем, устройством вертикальных скосов в местах сопряжения наружных стен между собой и с чердачными перекрытиями (покрытиями), установки стояков отопления в наружных углах и др.; просушки или замены (в случае целесообразности) отсыревшего утеплителя на более эффективный; восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен; ремонта кровельного покрытия.  При капитальном ремонте или реконструкции зданий допускается устраивать специальную систему вентиляции чердачных помещений и подкровельного пространства бесчердачных крыш (пункт 4.10.5.2).

Согласно подпунктам «а», «б», «г», «д» пункта 10, подпункту «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических