Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А29-8694/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 сентября 2012 года

Дело № А29-8694/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Киселевой В.В., действующей на основании доверенности от 15.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кукановой Ирины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2012 по делу № А29-8694/2011, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кукановой Ирины Юрьевны (ОГРНИП 304110225900044, Республика Коми, г. Ухта)

к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН 1021100735810, Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 11),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Куканова Ирина Юрьевна (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Куканова И.Ю.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее –  ответчик, Администрация)  о  признании недействительным решения от 19.07.2011 № 01-34-3240 об отказе  в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное истолкование судом статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в результате заключения договора субаренды от 20.07.2006 имело место сингулярное правопреемство в рамках договора аренды от 10.10.2005; индивидуальный предприниматель Ворочалков С.А. являлся арендатором недвижимого имущества непродолжительное время и не смог бы претендовать на реализацию преимущественного права на приобретение данного имущества.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  10.10.2005 индивидуальный предприниматель Ворочалков С.А. (арендатор, ИП Ворочалков С.А.) и Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Ухта» (арендодатель, Комитет) заключили договор аренды недвижимого  имущества № 431 (л.д. 101-103). По условиям данного договора Комитет сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (номера на поэтажном плане 5, 6, 7, 25, 26, часть № 32 согласно техническому паспорту по состоянию на 1998 г., инв. № 2274), расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Ухта, Республика Коми, пр-т Ленина, д. 24., общей площадью 165,1 кв. м. (далее – спорные нежилые помещения). Срок действия указанного договора определен с 10.10.2005 по 08.10.2006.

17.07.2006 Комитетом издан приказ № 391, в соответствии с которым ИП Ворочалкову С.А. разрешено предоставить в субаренду Предпринимателю арендуемые спорные нежилые помещения (л.д. 117).

20.07.2006 ИП Кукановой И.Ю. (субарендатор) и ИП Ворочалковым С.А. (арендатор)  заключен договор субаренды № 1, по условиям которого арендатор  передал в субаренду Предпринимателю являющиеся муниципальной собственностью спорные нежилые помещения. Срок действия указанного договора субаренды определен с 01.08.2006 по 08.10.2006.

29.09.2006 Комитетом (арендодатель) и ИП Кукановой И.Ю. (арендатор) заключен  договор № 431 аренды на недвижимое имущество (л.д. 16-17). По условиям данного договора  Комитет сдает, а Предприниматель принимает в аренду спорные нежилые помещения (пункт 1.1). Срок аренды определяется с 26.09.2006 по 08.10.2006 (пункт 1.2).

17.10.2006 Комитетом и ИП Кукановой И.Ю. подписан акт приема-передачи в аренду нежилого помещения (строения), согласно которому ИП Куканова И.Ю. приняла в аренду спорные нежилые  помещения и пользуется им с 26.09.2006 на основании договора аренды от 29.09.2006 № 431 (л.д. 151).

До момента возникновения спорных правоотношений заявитель продолжала арендовать нежилые помещения.

28.06.2010 ИП Куканова И.Ю. направила в Администрацию заявление о выкупе арендуемых нежилых помещений в порядке, определенном Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества (л.д. 163).

29.07.2010 Администрация направила в адрес заявителя письмо № 01-34-3327 (л.д. 160), которым  уведомила  Предпринимателя о принятом  26.06.2010 решении об отказе в реализации преимущественного права на приобретение спорных нежилых помещений (далее – решение об отказе от 26.06.2010). Из указанное письма следует, что для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества данное имущество должно было находиться во временном владении и пользовании с даты не позднее 05.08.2006; нежилое помещение находится во временном владении и пользовании ИП Кукановой И.Ю. (в соответствии с  договорами аренды) с 26.09.2006; с 01.08.2006 по 26.09.2006 спорные нежилые помещения использовались Предпринимателем на основании договора субаренды; положения Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества не распространяются на субарендаторов.

28.06.2011 ИП Куканова И.Ю. повторно обратилась в Администрацию с заявлением о намерении реализовать преимущественное право приобретения спорного  нежилого (л.д. 161).

19.07.2011 Администрация направила в адрес Предпринимателя письмо, в котором сообщила об отсутствии оснований для рассмотрения повторного заявления Предпринимателя о реализации преимущественного права на приобретение спорного арендуемого имущества со ссылкой   на ранее принятое решение об отказе от 26.07.2010, о котором заявителю сообщено письмом от 29.07.2010 № 01-34-3327 (далее – решение об отказе в реализации преимущественного права от 19.07.2011) (л.д. 162).

Не согласившись с решением Администрации  об отказе в реализации преимущественного права от 19.07.2011), заявитель обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон о приватизации) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Названные особенности установлены Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2). При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3). В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4).

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 названного Закона, суды должны исходить из того, что в этот срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом