Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А31-1646/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жители многоквартирного дома имеют возможность пользоваться контейнером для сбора мусора, расположенным у дома № 11 по улице Чайковского, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки соответствующих  выводов суда из материалов дела не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование Инспекции о размещении сборника для твердых бытовых отходов у дома № 9 противоречит решению комиссии от 27.03.2012 и требованиям законодательства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку акт комиссии, в котором отражено указанное решение, составлен 27.03.2012, тогда как обжалуемое предписание вынесено Инспекцией 20.01.2012, то есть за два месяца до составления акта комиссии. По смыслу арбитражного процессуального законодательства арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта на момент его издания с учетом обстоятельств, имевших место в период до его принятия.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок действия договора управления многоквартирным домом истек 01.04.2012, также не принимается судом апелляционной инстанции как не свидетельствующий о незаконности обжалуемого предписания, требования которого подлежали исполнению до 10.02.2012.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ее заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.05.2012 по делу № А31-1646/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Ившина