Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А17-867/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 сентября 2012 года

Дело № А17-867/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального  предпринимателя  Малкова Л.В.,

представителя заявителя: Саврасова Е.Е., действующего на основании доверенности от  21.03.2012,

представителей ответчика:  Казаевой Н.Г.,  действующей на основании доверенности от  07.09.2012 № 05-12,  Пуничевой С.М., действующей на основании  доверенности от 07.09.2012 № 05-12, Пакуш А.В., действующей на  основании доверенности от 12.01.2012 № 05-12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального  предпринимателя Малкова   Леонида Владимировича  

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2012  по делу №А17-867/2012, принятое судом в составе судьи   Кочешковой М.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Малкова Леонида Владимировича    (ИНН: 372800105619, ОГРНИП: 304370230700272)   

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

(ИНН:3728012590, ОГРН: 1023700541480),

о  признании  недействительным  решения от 25.11.2011  №18/25-Р,

установил:

 индивидуальный предприниматель Малков Леонид  Владимирович (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным  решения от 25.11.2011  №18/25-Р.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2012  требования налогоплательщика  оставлены без удовлетворения.

Предприниматель  с принятым решением  суда не согласился и  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда  отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя  жалобы, судом  первой инстанции   был  сделан  неверный  вывод о  необходимости включения в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц  и по единому социальному налогу за 2008 и 2009  доходов в виде денежных средств, поступивших на его расчетный счет от контрагентов  в  счет предстоящих  поставок  товаров,  т.к.  фактически  поставка товаров была произведена налогоплательщиком в последующих налоговых периодах, в которых  и следовало учесть для  целей налогообложения  спорные суммы поступивших денежных средств. Как указывает Предприниматель, для определения момента получения дохода нужно учитывать  не  факт поступления  денежных  средств, а  момент перехода  права  собственности на товар.

При этом налогоплательщик  настаивает, что  суду  первой  инстанции  следовало учесть  Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010  №ВАС-9939/10,  поскольку   в  данном  случае,  у   суда  первой инстанции  не было  оснований  для  применения  части 5  статьи  195 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  тогда как  следовало руководствоваться частью 2 статьи 13 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.  Возможность  иного  толкования  спорных  пунктов  «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для  индивидуальных  предпринимателей»  судом первой  инстанции  не  учтена.

Кроме  того,  Предприниматель  полагает,  что  у Инспекции не  имелось  оснований для  отказа во  включении в  состав  расходов  для  целей  исчисления налога на доходы физических лиц  и  единого социального налога за 2008 и 2009  денежных средств, перечисленных Предпринимателем в адрес своих  контрагентов в качестве предоплаты, произведенной Предпринимателем отношении  товаров,  полученных   им в 2007, а  также  расходов в  размере 3 859 481,82 руб.

Налогоплательщик  обращает  внимание  суда апелляционной  инстанции,  что действия налогового органа являются  противоречивыми, т.к.  к  исчислению доходов им применяется кассовый метод, а  в  расходы  им принимаются суммы, которые налогоплательщик учитывал по методу  начисления.

В отношении выводов суда первой инстанции о несоблюдении  налогоплательщиком  досудебного  порядка урегулирования  спора в той части  решения  Инспекции, которая  не  обжаловалась  Предпринимателем в  УФНС России по  Ивановской  области, заявитель  жалобы  указывает, что  решение  Инспекции он  обжаловал  в  вышестоящий  налоговый орган в  том же  объеме, в котором обжаловал и в судебном порядке,  заявив  дополнительные  основания  (несоблюдение налоговым органом порядка рассмотрения материалов  выездной налоговой  проверки), по  которым, как  считает  Предприниматель, суду первой  инстанции  следовало  признать  недействительным  решение  Инспекции.

Предпринимателем  представлено  также  «Дополнение к  апелляционной жалобе» от  13.08.2012, в  котором  им  подтверждены  доводы  о  несогласии с  позицией суда первой инстанции относительно учета для целей  налогообложения  спорных сумм авансов и относительно  исключения  из состава расходов сумм, перечисленных Предпринимателем в адрес  контрагентов. Кроме того, налогоплательщик указывает также на  необоснованность выводов  суда первой  инстанции в  отношении  расходов за 2009  в  размере  3859481,82  руб.  При этом  Предприниматель  настаивает, что все  документы в обоснование  действий  по включению в  состав  расходов  указанной суммы в 2009  и  дальнейшее  исключение данной  суммы  из состава  профессиональных  налоговых вычетов   для  целей  налогообложения   по  причине  применения  налогоплательщиком  метода  начисления, им представлены налоговому органу.

Таким  образом,  Предприниматель  считает, что  решение суда первой  инстанции подлежит отмене, так  как  оно  принято с  нарушением  норм  материального и процессуального права, а  также при  неверной  оценке  фактических  обстоятельств  дела.

Инспекция  представила  отзыв на  жалобу  и  «Дополнение к  отзыву на апелляционную жалобу»  от 07.09.2012,  в  которых  против  доводов налогоплательщика   возражает,  просит  решение  суда  оставить  без  изменения.

Подробно  позиции  сторон изложены в  жалобе, в  отзыве на  жалобу, «Дополнении к  апелляционной жалобе» от  13.08.2012 и в  «Дополнении к  отзыву на апелляционную жалобу»  от 07.09.2012.

В судебном  заседании  Предприниматель  и представители  сторон  поддержали свои  позиции  по   рассматриваемому  спору.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом  первой  инстанции, Инспекцией в  отношении Предпринимателя  проведена выездная налоговая проверка   за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по  результатам  которой  составлен акт от 24.10.2011.

25.11.2011  Инспекцией  принято  решение №18/25-Р  о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно  которому   ему  предложено  уплатить:

-  налог на доходы физических лиц за 2008 и 2009 в сумме 1 617 527 руб.,

-  единый социальный налог за 2008 и 2009 в сумме 269 373 руб.,

- пени по  единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц в сумме 255 869,11 руб.,

- штраф за неполную уплату налога на доходы физических  лиц в  сумме 323 505,40 руб.,

- штраф  за неуплату единого социального налога в сумме 53 874,60 руб.

Налогоплательщик с  решением Инспекции не согласился и обжаловал  его в УФНС России по Ивановской  области.

Решением вышестоящего  налогового органа  от 13.01.2012  №12-16/00186 решение  Инспекции оставлено без  изменения.

Предприниматель с  решением  Инспекции не согласился и  обратился с  заявлением в суд.

Арбитражный суд Ивановской  области, руководствуясь  статьями 38, 41, 54, 208-210, 220, 221, 225, 236, 237, 242  Налогового  кодекса Российской Федерации,  «Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для  индивидуальных  предпринимателей», утвержденным 13.08.2002  приказами Минфина  России  №86н и МНС  России  № БГ-3-04/430,  Постановлением  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16.06.2008  №1660/09,  решением   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  №ВАС-9939/10,  признал  правомерными  действия  Инспекции по доначислению Предпринимателю за 2008 и 2009 налога на доходы физических  лиц   в сумме  1 953 493 руб. и  единого  социального  налога  в сумме 334 430 руб.  

При  этом суд  первой  инстанции   указал,  что суммы, поступившие  на  расчетный счет  Предпринимателя  от  покупателей   в качестве аванса в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг),  подлежат  учету  для  целей  исчисления  единого  социального налога и  налога на  доходы  физических лиц.  В части  определения  состава  расходов  за  2008 и 2009  суд первой  инстанции  сделал  вывод об  отсутствии  оснований  для  включения в  состав  расходов  платежей, произведенных Предпринимателем  в качестве предоплаты своим контрагентам, т.к. налогоплательщиком не представлено документов, подтверждающих факт отгрузки товара, а также связь платежных документов с  предпринимательской деятельностью  налогоплательщика.

Второй  арбитражный  апелляционный суд, изучив  доводы жалобы,  отзыв на жалобу, «Дополнение к апелляционной жалобе» от 13.08.2012 и   «Дополнение к  отзыву на апелляционную жалобу»  от 07.09.2012,  заслушав   Предпринимателя  и  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В  соответствии со  статьями  207 и  235 Налогового  кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ)  Предприниматель  является плательщиком  налога на доходы  физических лиц (далее – НДФЛ)  и единого  социального  налога (далее – ЕСН).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208 и статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение  которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 225 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Налоговым   периодом  для  целей  исчисления НДФЛ  признается календарный год  (статья 216 НК РФ).

Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ  самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ  объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ  налоговая база определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Статьей 242 НК РФ  установлено, дата получения дохода определяется как день фактического получения соответствующего дохода - для доходов от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности, а также связанных с этой деятельностью иных доходов.

Пунктом 5 статьи 244 НК РФ  предусмотрено, что расчет налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности,  облагаемые в рамках общей системы налогообложения, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основании данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определенном Минфином России.

В соответствии с пунктами  13 и 14  «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденным 13.08.2002  приказами Минфина  России  №86н и МНС России  №БГ-3-04/430  (с учетом правовой  позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлении   от 16.06.2009  №1660/09),   доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть