Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А29-7054/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

период проведения процедуры конкурсного производства начислена не правомерно, в нарушение действующего законодательства, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Вопрос взыскания арендной платы по договорам аренды, заключенным конкурсным управляющим, рассматривался ранее по делу № А29-7054/2009 (Ж-53668/2011), правомерность действий арбитражного управляющего по данному вопросу установлена судебным актом, доказательств заключения конкурсным управляющим договоров аренды с ООО «Снаблеспром-К» в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что арбитражным управляющим не включается информация об индексации присужденных денежных сумм, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из реестра требований кредиторов должника сведения об индексации по заработной плате в размере 38 813 руб. 07 коп. в него включены (л.д.-114-122).

Кроме того, информация о том, что индексация по заработной плате учитывается конкурсным управляющим, подтверждается сведениями о текущих расходах по состоянию на 24.04.2012 в сумме 39 272 руб. 73 коп. и 14 914 руб. 31 коп. (л.д.-144).

Довод заявителя жалобы о ее не увольнении в течение продолжительного времени, не принимается судом в силу следующего.

Определением по делу № А29-7054/2009 (Ж-1425/2011) от 17.02.2011 установлено, что данный вопрос должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции, кроме того, как указал суд, уже имеется судебный акт, определивший дату увольнения Большаковой Л.И., данный судебный акт исполнен арбитражным управляющим, что подтверждается приказом об увольнении от 28.10.2010.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2012 по делу  № А29-7054/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Большаковой Людмилы Ивановны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            О.А. Гуреева

                            Т.Е. Пуртова