Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А29-1082/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

13 сентября 2012 года                                                                 Дело № А29-1082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года                          

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Щелокаевой  Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шмыриной  А.М.,

при участии  в судебном заседании представителя  ответчика  Пахиновой Н.Н., доверенность № 018/11 от 26.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология»

на Решение  Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2012  по делу № А29-1082/2012, принятое судом в составе судьи  Марковой О.В.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН: 1105013739,  ОГРН 1021100875707)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (ИНН: 1102060280 ОГРН: 1081106000909),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в лице структурного подразделения ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз»

о  взыскании  неустойки,

у с т а н о в и л :

            общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее по тексту – ООО «Стройтехнология», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (далее по тексту – ООО ТК «Ространс», ответчик) о взыскании 623 299 руб. 48 коп. неустойки по договору подряда на выполнение работ от 13.12.2010 №38 за период с 16.05.2011 по 30.03.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в лице структурного подразделения ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» (далее по тексту – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», третье лицо).

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо поддержало исковые требования.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ООО «Стройтехнология» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик получил от истца и третьего лица всю необходимую техническую документацию и материалы для выполнения работ по договору подряда. Ответчик не приступил к работе на объекте «Капитальный ремонт нефтепровода скважины № 336 Западно-Тэбукского нефтяного месторождения», не уведомив об этом истца.

По мнению заявителя, передача проекта на выполнение работ при производстве капитального ремонта спорного объекта не требуется в силу требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственная экспертиза разделов проектной документации в отношении капитального ремонта спорного объекта не проводится. Для выполнения работ ответчику достаточно ведомости объемов работ, сметной документации, актов геодезической основы.

Считает, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, что является основанием для начисления неустойки.

ООО ТК «Ространс» в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца  и  третьих  лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 03.12.2010 между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «Стройтехнология» (подрядчик) был заключен договор № 10Y3390 на выполнение работ по капитальному ремонту пяти объектов Северо-Савиноборского, Северо-Аресского, Мичаюсского, Западно-Тэбукского и Пашнинского месторождений.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору 13.12.2010 ООО «Стройтехнология» (подрядчик) подписало с ООО ТК «Ространс» (субподрядчик) договор подряда на выполнение работ № 38 (далее - Договор № 38, т.1 л.д. 7-12), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в установленный срок выполнить все работы, указанные в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1). Стоимость поручаемых субподрядчику по настоящему договору работ определяется на основании Локальных ресурсных сметных расчетов и разделительных ведомостей на материалы на каждый объект работ, который является неотъемлемой частью договора. Работы выполняются давальческими материалами (пункт 2.1).

Стоимость работ по договору определена сторонами в Протоколе согласования договорной цены на капитальный ремонт пяти объектов: Северо-Савиноборского, Северо-Аресского, Мичаюсского, Западно-Тэбукского и Пашнинского месторождений.

Согласно данному протоколу стоимость работ по объекту «Капитальный ремонт нефтепровода скважины № 336 З.-Тэбук (нефтепромысловый коллектор от ГЗУ-501 до ТХУ) составляет 8 177 398 руб. 82 коп.

В пункте 3.1 Договора №38 установлены сроки выполнения работ: начало - с момента заключения договора и предоставления технической и иной документации, в т.ч. необходимых разрешений, окончание – 28.02.2011.

Согласно Графику производства работ, подписанному сторонами (т.1 л.д. 37), срок выполнения работ по объекту «Капитальный ремонт нефтепровода скважины № 336 З.-Тэбук (нефтепромысловый коллектор от ГЗУ-501 до ТХУ) продлен с 24.03.2011 по 15.05.2011.

Пунктами 7.1, 7.13 Договора №38 предусмотрено, что за нарушение субподрядчиком срока выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере суточной ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости незавершенного объекта за каждый день задержки и возмещает подрядчику убытки в полной сумме сверх неустойки. Субподрядчик не несет ответственности за нарушение срока выполнения работ вследствие несвоевременного приобретения и передачи подрядчиком материалов.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 180 000,00 кв.м. предоставлен ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в целях эксплуатации объектов на Западно-Тэбукском нефтяном месторождении по договору аренды от 26.11.2010 № 223.

26.03.2008 муниципальным предприятием ГЕО-БТИ осуществлен государственный технический учет в отношении скважины № 336 Западно-Тэбукского нефтяного месторождения, изготовлен технический паспорт (инвентарный номер 6.583).

10.04.2010 за ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» зарегистрировано право собственности на указанный объект.

Считая, что в нарушение условий Договора, ответчик не приступил к выполнению работ на объекте «Капитальный ремонт нефтепровода скважины № 336 З.-Тэбук (нефтепромысловый коллектор от ГЗУ-501 до ТХУ), чем нарушил установленные договором сроки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в том числе Протокол согласование договорной цены и Календарный график производства работ, принимая во внимание условия Договора №38 с учетом его буквального толкования, руководствуясь статьями 432, 702, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал указанный Договор заключенным.

Оснований считать данный вывод неправильным, у апелляционного суда нет.

Сторонами достигнуто соглашение на выполнение работ по капитальному ремонту существующего объекта капитального строительства -  нефтепровода скважины № 336 Западно-Тэбукского месторождения, принадлежащего на праве собственности третьему лицу.

Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению ответчика, ООО ТК «Ространс» не приступило к выполнению работ по спорному объекту в связи с тем, что истец не исполнил обязанность по предоставлению строительной площадки, строительных материалов в полном объеме, технической документации на производство работ на нефтепроводе (разрешение на производство работ, рабочий проект, прошедший экспертизу промышленной безопасности, акт передачи участка нефтепровода для производства капитального ремонта, акт на закрепление трассы, площадки, лесная декларация и договор по отводу земель).

По мнению истца, необходимость в получении указанной документации при проведении капитального ремонта спорного объекта отсутствует, поскольку ее получение необходимо только при создании нового объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Пунктом 3.1 Договора №38 установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ после предоставления технической и иной документации, в том числе необходимых разрешений.

Согласно пунктам 5.1.3, 5.3, 5.1.12, 6.3.1 Договора производство работ по капитальному ремонту трубопровода осуществляется на основании проектно-сметной документации, передаваемой подрядчиком.

В силу пункта 6.3.4 Договора подрядчик сдает субподрядчику в срок не позднее пяти дней до начала производства работ по акту строительную площадку.

В соответствии со статьей статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты, в том числе трубопроводы, являются объектами капитального строительства.

Согласно статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведению капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, в обязательном порядке предшествует архитектурно-строительное проектирование, которое осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если