Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А29-1082/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». В разделе III указанного Постановления определен состав разделов проектной документации на линейные объекты капитального строительства, к которым следует отнести трубопроводы, и требования к содержанию этих разделов. При капитальном ремонте нефтепроводов применяется одностадийное проектирование - рабочий проект. В состав рабочего проекта должен входить проект рекультивации земель.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к названному Федеральному закону.

В соответствии с пунктом «в» Приложения № 1 к данному Закону к категории опасных производственных объектов относятся, помимо прочих, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 8, пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) капитальный ремонт опасного производственного объекта осуществляются на основании проектной документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и прошедшей экспертизу промышленной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. Акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в Приложении 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией (пункт 5.3 названного документа).

Таким образом, капитальный ремонт объекта капитального строительства (трубопровода), при проведении которого затрагиваются характеристики надежности и безопасности такого объекта, осуществляется на основании технической документации, включающей в себя проект капитального ремонта, составленный в соответствии с предъявляемыми к такого рода проектам требованиями и прошедший экспертизу промышленной безопасности.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Пунктом 22 раздела III Перечня установлены виды работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов нефтяной и газовой промышленности. К ним отнесены, в том числе, монтаж магистральных и промысловых трубопроводов (пункт 22.1); выполнение антикоррозийной защиты и изоляционных работ в отношении магистральных и промысловых трубопроводов (пункт 22.8), очистка полости и испытание магистральных и промысловых трубопроводов (пункт 22.12). Механизированная разработка грунта (пункт 3.1.) также относится к числу работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно Ведомости объемов работ к договору № 10Y3390 от 03.12.2010, в процессе капитального ремонта нефтепровода скважины № 336 субподрядчик обязан выполнить следующие виды работ: подготовительные работы (расчистка трассы от кустарника и мелколесья); земляные работы (разработка и обратная засыпка траншей экскаватором); монтаж опорных конструкций, трубопроводов с установкой задвижек, отводов, включая очистку водой и гидравлические испытания; подключение нефтепровода к коллектору; окраску металлических огрунтованных поверхностей лаком; нанесение антикоррозийной изоляции полимерными липкими лентами стальных трубопроводов и др.

Таким образом, при капитальном ремонте спорного объекта предусмотрено выполнение работ, влияющих на безопасность данного объекта.

В связи с этим, выполнение работ на спорном объекте возможно лишь при наличии проектной документации, прошедшей экспертизу  промышленной безопасности.

В материалах дела отсутствуют подтверждения того, что истец выполнил обязательства по предоставлению ответчику технической и иной разрешительной документации в объеме, необходимом для выполнения работ на спорном объекте.

Ссылка заявителя на статью 51 (пункт 4.1 части 17) Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой не требуется получение разрешения на капитальный ремонт объектов капитального строительства, отклоняется судом, поскольку указанный пункт введен в действие Федеральным законом от 18.07.2011 N 243-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» после заключения сторонами Договора № 38.

В Приложении А к «Правилам капитального ремонта магистральных нефтепроводов» (РД 39-00147105-015-98) установлен перечень и формы исполнительной документации при производстве капитального ремонта нефтепровода. Согласно пункту 1 приложения при передаче участка нефтепровода для производства капитального ремонта заказчиком производителю работ представляется следующая документация: Форма 1 - Акт передачи участка нефтепровода заказчиком производителю работ для производства капитального ремонта; Форма 2 - Акт на закрепление трассы, площадки; Форма 3 - Разрешение на право производства работ.

Форма Акта передачи участка нефтепровода заказчиком производителю работ для производства капитального ремонта предусматривает указание характеристики участка нефтепровода и перечень выполненных заказчиком подготовительных работ. Кроме этого, в акте указывается на передачу подрядчику проекта на капитальный ремонт (пояснительной записки, рабочих чертежей, сметной документации), документов по отводу земель и ведомости пересечений ремонтируемого участка нефтепровода с коммуникациями.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон усматривается, что в период с января по ноябрь 2011 года ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой о предоставлении необходимых для производства работ материалов (задвижек и отводов), а также разрешительной и технической документации.

Проект, договор по отводу земель под строительство, лесная декларация и акт передачи оси трассы, были истребованы ответчиком у истца письмами от 13.01.2011 № 028/11, от 27.01.2011 № 094/11, от 17.02.2011 № 0195/11 (т. 2 л.д. 45, 48, 49). Указанные документы были также затребованы истцом у заказчика работ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в письме от 14.01.2011 № 27 (т. 2 л.д. 46).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства передачи указанных документов ответчику истец не представил.

В подтверждение доводов о выдаче разрешения на право производства работ и передачи трассы, истец ссылается  на письма ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от 07.03.2012 № 229 и от 04.05.2012 № 0618-4328 (т. 2 л.д. 70, 119).

Согласно письму от 04.05.2012 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к разрешительным документам на выполнение капитального ремонта нефтепровода являются договор на выполнение работ, документы о прохождении ответственным лицом строительной организации инструктажа по промбезопасности и получении им наряда-допуска, акт передачи трассы. Акт разбивки геодезической основы передан 21.04.2011 главному инженеру   ООО ТК «Ространс» Зыкину К.А., который прошел инструктаж и получил наряд-допуск.

В представленном истцом в материалы дела комиссионном акте освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства от 04.04.2011 (т. 2 л.д. 86) отсутствует подпись представителя лица, осуществляющего строительство - главного инженера Зыкина К.А.

Ответчик оспаривает факт осмотра Зыкиным К.А. закрепленных на местности знаков геодезической разбивочной основы для строительства и проверки их соответствия требованиям проектной документации, иным правовым актам.

В связи с этим, надлежащие доказательства, свидетельствующие о подготовке трассы для производства работ по капитальному ремонту нефтепровода скважины № 336 и передаче трассы ответчику для производства работ, отсутствуют.

Согласно пункту 2.1. Правил охраны магистральных трубопроводов трубопроводы относятся к объектам повышенного риска, поэтому требования пункта 1.3. следует рассматривать только в совокупности с абзацем 2 пункта 5.1. и пункта 5.6. указанных Правил.

В соответствии с указанными пунктами Правил разрешение на производство работ может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы. Предприятие (производственное подразделение), получающее разрешение на производство работ в охранной зоне трубопровода от предприятия трубопроводного транспорта, должно быть информировано в этом разрешении о наличии или возможном возникновении и характере опасных производственных факторов, границах опасной зоны, отстоящих от оси трубопровода (крайних ниток) на минимальные расстояния, установленные строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов для городов и других населенных пунктов, условиях, в которых будет производиться работа, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ; при этом оговариваются этапы работ, выполняемые в присутствии и под наблюдением представителя подразделения, эксплуатирующего трубопровод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Доказательств предоставления ответчику по акту строительной площадки на основании статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3.4 договора, отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие технической и иной разрешительной документации, составленной в порядке, установленном действующим законодательством и необходимой для производства работ на спорном объекте, ответчик не мог выполнить обязательства по Договору № 38 в установленный срок.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 405, 406, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец не предоставил ответчику в полном объеме техническую документацию, необходимую для производства работ по капитальному ремонту на спорном объекте, в том числе: проект на капитальный ремонт нефтепровода, акт передачи участка нефтепровода для производства капитального ремонта, акт закрепления трассы, разрешение на право производства работ, акт о предоставлении строительной площадки, в связи с чем ответчик правомерно не приступил к производству работ на спорном объекте.

Таким образом, основания для начисления и взыскания неустойки, предусмотренной Договором, отсутствуют.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Платежным поручением от 11.07.2012 №654 заявителем уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 7 733 руб.

В соответствии подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2 000 руб.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 июня 2012 года по делу №А29-1082/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 11.07.2012 №654 государственную пошлину в сумме 5 733 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                  А.В. Тетервак

Судьи