Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А82-741/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены,

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В  соответствии  со  статьёй  15  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации   под  убытками  понимаются  не  только  произведённые   расходы, но и  те  расходы, которые  лицо  должно  будет  понести  для   восстановления  нарушенного  права.

Из  представленных  истцом  документов, следует, что для устранения выявленных  в  период  гарантийного  срока  недостатков, требуется   875892   руб.

Доказательств, что для  устранения  недостатков  требуется  иная  сумма, ответчик  не  представил. 

Таким  образом, представленными  в  материалы  дела  документами, подтверждается  факт  выявления  в  период  гарантийного   срока  эксплуатации недостатков, которые  в  соответствии  с  действующим  законодательством и Контрактом  подлежат  устранению  за  счёт  ответчика.

Ссылка  ответчика  на  то, что  он  не  получал  от   ответчика  те  или  иные  документы, не  может  освобождать  его  ответственности, поскольку  с  указанными  документами  он  мог  ознакомиться  в  процессе  рассмотрения  спора.

Отсутствие  у  ответчика  документов   не  является  главным. Главное - это  то, что  он не  представил  никаких  доказательств  и  не  предпринял  никаких  мер, опровергающих утверждения  истца  в  его  вине  в  ненадлежащем  выполнении   строительных  работ. 

Таким  образом, решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  22  июня  2012  года  по  делу  №  А82-741/2012  подлежит  отмене, а исковые  требования и апелляционная  жалоба Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области  подлежат удовлетворению.

На  основании   статьи  110  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации   с  ответчика  в  доход  федерального  бюджета  подлежат  взысканию  государственная  пошлина   за  рассмотрение  дела  в  суде  первой  инстанции (20517  руб. 84  коп.) и  за  рассмотрение  апелляционной  жалобы (2000  руб.).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 июня 2012 года по делу №А82-741/2012 отменить. Принять по делу  новый  судебный  акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлюкс» (ИНН: 7602029345 ОГРН 1027600513445) в пользу  Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области (ИНН: 7608004065 ОГРН 1027601048727) 875 892 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлюкс» (ИНН: 7602029345 ОГРН 1027600513445) в доход  федерального  бюджета 22517  руб. 84  коп.  государственной  пошлины.

Выдать  исполнительные  листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    О.Б. Великоредчанин

                                                                                                    Т.А. Щелокаева