Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А82-1533/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отвечает соответствующий перевозчик.

Правила ограничения ответственности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности (пункт 4 статьи 6 Закона).

Пунктом 1 статьи 7 Закона установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи  8 Закона в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности (пунктом 1 статьи 11 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Также, обязанность возместить ущерб клиенту в случае повреждения (порчи) груза после принятия его экспедитором и до выдачи его получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, предусмотрена пунктом 9.3. договора экспедиции.

Представленная в материалы дела товарная накладная, которая в соответствии с пунктом 3.1. указанного договора является экспедиторским документом, подтверждающим передачу груза экспедитору, не содержит отметок получившего груз о том, что он имеет какие-либо повреждения либо не соответствует по каким-то требованиям заявленным в сопроводительных документах.

Иных доказательств того, что груз был поврежден до момента получения его экспедитором в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на фотографии, представленные в материалы дела, как на доказательство  отсутствия вины ООО «АВТОТРЭК»  отклоняется судом в силу того, что не возможно сделать достоверный вывод, когда и где были сделаны данные фотоснимки. 

Довод о не направлении ответчику претензии не принимается судом, так как в материалах дела имеется ответ ООО «АВТОТРЭК» на претензию, из которого следует, что претензию от 29.09.2011 № 110929 общество получало. 

Таким образом, решение законно и обосновано и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2012 по делу   № А82-1533/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЭК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            О.А. Гуреева

                             Т.Е. Пуртова