Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А82-1703/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 сентября 2012 года

Дело № А82-1703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю.Щелокаевой Т.А., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Владимирский» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2012 по делу №  А82-1703/2012, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.

по иску открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (ИНН: 7603015835 ОГРН 1027600621465)

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН: 7714783092,  ОГРН 1097746358412)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество «Тепловая Энергетическая Социальная Система»  (далее – истец, ОАО «ТЭСС») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, ОАО «РЭУ», заявитель) о взыскании 1 744 351 руб. 40 коп. задолженности за декабрь 2011 года по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды от 13.07.2011 № 04-30/117, 775 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2012 по 15.02.1012, а также дальнейшим их начислением до даты фактической уплаты долга.

Решением от 16.05.2012 иск удовлетворен.

ОАО «РЭУ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, документы для оплаты (акт, счет-фактура) были представлены истцом ответчику с нарушением порядка, согласованного сторонами в договоре.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТЭСС» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «РЭУ» (Абонент) подписали договор на поставку тепловой энергии и горячей воды от 13.07.2011 № 04-30/117 на условиях, изложенных в протоколе разногласий от 07.11.2011 и урегулированных в протоколе согласования разногласий от 22.11.2011. 

В соответствии с условиями данного договора Энергоснабжающая организация приняла обязательство отпускать тепловую энергию и горячую воду Абоненту на границу раздела эксплуатационной ответственности, а Абонент – принимать, рационально использовать, а также оплачивать в порядке и сроки, установленные Договором, тепловую энергию и горячую воду с учетом потерь.

Из пунктов 3.2.5, 5.1, 5.3 Договора следует, что количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется по показаниям приборов учета, а при их непредставлении Абонентом – расчетным способом, отражается в акте поданных-принятых энергоресурсов (далее – Акт). Акт в двух экземплярах направляется вместе со счетом и счетом-фактурой не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, Абоненту и последним после подписания  возвращается в одном экземпляре в Энергоснабжающую организацию не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 6.2, 6.4, 6.5 Договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду осуществляются Абонентом за месяц по утвержденным и действующим тарифам в течение 15-ти календарных дней с момента предоставления ему Энергоснабжающей организацией: Акта, подписанного Энергоснабжающей организацией, счета и счета-фактуры, выставленных, Энергоснабжающей организацией в адрес Абонента, с указанием сумм к оплате за полученную тепловую энергию и горячую воду.

Во исполнение условий договора ОАО «ТЭСС» отпустило ОАО «РЭУ» в декабре 2011 года тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 1 744 351 руб. 40 коп.

Ответчик, получив документы об оплате, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Как следует из материалов дела, истец в декабре 2011 года осуществлял поставку в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика, тепловую энергию, обязанность по оплате которой в рассматриваемой ситуации следует из статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.

Факт получения, объем и качество тепловой энергии (горячей воды) в указанный период ответчик не оспаривает. Документы об оплате получены.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Учитывая установленные обстоятельства дела и представленные истцом доказательства, довод заявителя о нарушении арбитражным судом норм материального права в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается апелляционным судом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Требования истца по взысканию процентов в сумме 775 руб. 27 коп. за период с 14.02.2012 по 15.02.2012 и по день фактического исполнения обязательства соответствуют статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик не оплатил поставленную ему тепловую энергию и горячую воду, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2012 по делу № А82-1703/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Владимирский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Т.М. Поляшова

Судьи                         

 Т.А. Щелокаева

                         Д.Ю. Бармин