Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А28-1479/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 сентября 2012 года

Дело № А28-1479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 18  сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Щелокаевой Т.А., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика – Шабалиной Н.П., по доверенности от 21.06.2012; Аршиновой А.С., по доверенности от 21.06.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радужнинская теплогенерирующая компания» на Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2012 по делу № А28-1479/2012, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Радужнинская теплогенерирующая компания» (ИНН: 4345247415, ОГРН 1084345143145)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Вектор» (ИНН: 4345103364, ОГРН 1054316576643)

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радужнинская теплогенерирующая компания» (далее - истец, ООО «Радужнинская ТГК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ответчик, ООО «Вектор») о взыскании, с учетом уточнения, 1 172 174 руб. 52 коп. долга за поставленную в декабре 2011 года теплоэнергию и 52 816 руб. 49 коп. процентов за период с 21.01.2012 по 23.05.2012.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 38 486 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2012 по 23.05.2012. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при наличии введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета, объем поставленной тепловой энергии должен определяться исходя из их показаний, что соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской федерации и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на неправомерность расчета ответчика объема горячей воды исходя из показаний прибора учета холодной воды. Ходатайствует об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Департамент просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика не согласились с доводами апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела отклоняется апелляционным судом в силу отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие заявителя. Нахождение представителя в отпуске данным обстоятельством не является. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных в микрорайоне Радужный по адресам: ул. Конституции, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13а, 13б, 16, 16а, 16б, 18, 18а, 18б, 18в, 20, 20а, 20б, 20в, 22; ул. Заводская, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13; ул. Новая, 9, 11, 11/1, 13, 15; проспект Строителей, 3, 3а,  5а, 5б, 9; ул. Индустриальная, 16.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в установленном порядке не заключен.

Тем не менее, в отсутствие заключенного договора истец в декабре 2011 года осуществлял в указанные жилые дома подачу тепловой энергии, что подтверждается отчетами о расходе тепла, ведомостями учета параметров за декабрь 2011 год, а также актами допуска в 2010 и 2011 годах узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию. В подтверждение заявленных доводов истцом представлены отчеты о расходе тепла, ведомости учета параметров за декабрь 2011 год.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «Радужнинская ТГК» населению, определен решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.10.2010 № 37/1 в размере 1 117 руб. 46 коп./Гкал. с учетом НДС.

В ходе судебного процесса стороны достигли соглашения и взаимно признали то обстоятельство, что 26.08.2011 в д.д. 8, 10, 11, 12, 13а, 13б по ул. Конституции; в д.д. 3, 5, 7, 9, 11 по ул. Заводская; в д.д. 11, 11/1, 15 по ул. Новая; в д.д. 3, 9 по проспекту Строителей  введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета.

Расчет объема предъявляемой к оплате тепловой энергии произведен истцом на основании показаний приборов учета по всем домам за исключением расположенных по ул. Конституции, 7, ул. Заводская, 11, где приборы учета вышли из строя, что подтверждается представленным в дело письмом ООО «Вектор» о показаниях приборов учета за декабрь 2011 года. В указанных домах расчет в части отопления произведен ООО «Радужнинская ТГК» исходя из общих площадей жилых помещений дома и   установленных постановлением главы администрации города Кирова  от 11.11.2008 № 4445-П нормативов потребления отопления на 1м3 площади. Расчет тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС, произвело посредством произведения норматива потребления горячего водоснабжения, количества проживающих в многоквартирном доме человек, стоимости подогрева 1 м(3) холодной воды и тарифа на тепловую энергию.

Ответчик плату за поставленную тепловую энергию в полном объеме не перечислил. По уточненному расчету истца остаток задолженности составил 1 172 174 руб. 52  коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как следует из материалов дела, истец в декабре 2011 года в отсутствие заключенного договора, осуществлял поставку в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика, тепловую энергию. Таким образом, данные правоотношения сторон рассматриваются как договорные.

Обязанность оплаты ответчиком фактически полученной тепловой энергии следует из статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, истец свои обязательства по договору выполнил, расчет задолженности за поставленный коммунальный ресурс произведен исходя из показаний общедомовых приборов учета по всем домам за исключением расположенных по ул. Конституции, 7, ул. Заводская, 11, где приборы учета вышли из строя (в указанных домах расчет в части отопления произведен исходя из общих площадей жилых помещений дома и   установленных нормативов). Расчет тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС, произвел посредством произведения норматива потребления горячего водоснабжения, количества проживающих в многоквартирном доме человек, стоимости подогрева 1 м(3) холодной воды и тарифа на тепловую энергию.

Обоснованность принятия показаний приборов учета, установленных в жилом доме  по адресу: ул. Новая, 9 сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения арбитражным судом признано неправомерным проведение расчета объема поставленной в декабре 2011 года тепловой энергии по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в части домов в 2011 году. Арбитражным судом приняты доводы ответчика о необходимости определения объема поставленной в декабре 2011 года тепловой энергии в соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

В апелляционной жалобе заявитель считает, что все расчеты между сторонами за поставленную в декабре 2011 года тепловую энергию (по всем домам, за исключением расположенных по ул. Конституции, 7, ул. Заводская, 11) должны производиться только по показаниям приборов учета.

При наличии введенных в эксплуатацию до искового периода общедомовых приборов учета, апелляционный суд поддерживает указанный довод апелляционной жалобы и не может согласиться с выводом арбитражного суда о необходимости применения в рассматриваемых правоотношениях подпункта «б» пункта 21 Правил № 307 в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил №307 нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета. В данном случае объем тепловой энергии определен по приборам учета.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками.

Аналогичное положение закреплено в пункте 22 Правил №307, в соответствии с которым при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг  исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Из данных правововых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать весь объем поставленного на границу сетей многоквартирного дома ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета (при его наличии).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунального ресурса для отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома допускает учет фактического потребления одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из общей отапливаемой площади, количества зарегистрированных граждан и утвержденных нормативов.

Поскольку на границе балансовой принадлежности сторон в указанных жилых домах расположены коллективные (общедомовые) приборы учета, учет тепловой энергии произведен истцом правомерно в соответствии с пунктом 22 Правил N 307 на основании показаний общедомового прибора учета по установленным тарифам. Размер тарифов, а также данные прибора учета по количеству тепла ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 21 Правил N 307 расчет за потребленный коммунальный ресурс на услугу ГВС (в отдельном случае - услугу отопление) при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета производится по формуле, указанной в подп. 1 п. 2 приложения N 2 к этим Правилам. Указанный пункт учитывает показания общедомового прибора учета при определении порядка расчета оплаты за поставленный коммунальный ресурс собственникам помещений в отсутствие у них индивидуального прибора учета и не подлежит применению в правоотношениях между ресурсоснабжающей и управляющей компаниями по поставке коммунального ресурса, расчет стоимости которого должен включать весь объем поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии (в том числе, с учетом потерь во внутридомовых сетях и др.).

При таких обстоятельствах расчет истца объемов потребленной тепловой энергии в указанных домах, по введенным в эксплуатацию