Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А29-3354/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время Общество собирает необходимые для получения спорной лицензии документы, ООО «Нижне-Омринский хлебозавод» является социально значимым предприятием в районе и обеспечивает хлебобулочными изделиями дошкольные и школьные учреждения (письмо и.о. руководителя администрации муниципального района «Троицко-Печорский»), Общество привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение впервые, период эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта незначительный (договор аренды от 01.01.2012), эксплуатируемый ответчиком опасный производственный объект зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 21.03.2012 № А25-01927), прекращение либо приостановление деятельности предприятия может негативно отразится на жителях поселка (хлеб придется завозить с других территорий, а также возникнет проблема с трудоустройством).

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, Второй арбитражный апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, правомерно признано Арбитражным судом Республики Коми малозначительным.

Доказательств того, что рассматриваемое правонарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов других лиц заявитель не представил.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность применения статьи 2.9 КоАП, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе в отношении вменяемого Обществу нарушения.

Кроме того, в обоснование невозможности признания данного правонарушения малозначительным ответчиком не представлено безусловных и достаточных доказательств наличия реальной угрозы наступления неблагоприятных последствий для охраняемых общественных отношений, личности, обществу, государству. В силу изложенного, довод административного органа о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям отклоняется как не основанный на имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2012 по делу № А29-3354/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов