Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А82-13758/2011. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 сентября 2012 года

Дело № А82-13758/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Каранкевич А.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлоторг"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012 по делу №А82-13758/2011, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ОГРН: 1027600691469, ИНН: 7604016214, г. Ярославль)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Металлоторг» (ОГРН: 1037602603510, ИНН: 7627024162, г. Ярославль),

третье лицо: Департамент архитектуры и  развития территорий города  мэрии города Ярославля,

о взыскании  задолженности по арендной плате и пеней за просрочку уплаты арендной платы в общей сумме 31 736 848 руб. 72 коп.,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее также – Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Металлоторг" (далее также – ООО "Металлоторг", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 269-с от 25.02.2010 в сумме 15 835 043,27 руб. по состоянию на 20.10.2011, пеней за просрочку платежа в сумме  15 901 805,45 руб. за период с 10.03.2010 по 19.10.2011, всего в сумме 31 736 848,72 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля (далее – Департамент архитектуры, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012 по делу № А82-13758/2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу  истца взыскано 18 485 043,27 руб., в том числе 15 835 043,27 руб. задолженности по арендной плате по состоянию на 20.10.2011 и 2 650 000,00 руб. пеней за просрочку уплаты арендной платы  за период с 10.03.2010 по 19.10.2011. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд не исследовал всесторонне и объективно доказательства, представленные ответчиком в обоснование своей позиции, согласно которой при расчете арендной платы истец должен был применять коэффициент функционального использования земельного участка в размере, установленном постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п в отношении земельных участков для строительства группы объектов капитального строительства (не менее 3) с разработкой документации по планировке территории (коэффициент 0,123%). В связи с этим заявитель указывает, что факт разработки документации по планировке территории подтверждается представленными суду договорами № 48-к от 14.03.2003 и № 4-пр от 06.04.2004, заключенными между мэрией г.Ярославля и ОАО "Металлоторг", архитектурно-планировочным заданием ,чертежом красных линий с границами благоустройства по проекту фирмы "Концептор" и топографическим материалом с границами благоустройства и границами для размещения туристического комплекса.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие в жалобе доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.08.2012 был объявлен перерыв до 24.08.2012, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 24.08.2012.       

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 12.09.2012 в связи с возможностью заключения сторонами мирового соглашения.

К заседанию суда апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение,  которое просят утвердить в предложенной редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 49, 138-140 АПК РФ в целях устранения  по обоюдному согласию возникшего спора.

2. В целях урегулирования спора по установлению задолженности по договору № 269-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 25.02.2010, расположенного по адресу: Тропинской проезд, напротив дома № 9 во Фрунзенском районе г.Ярославля и предоставленного ООО "Металлоторг" для строительства туристического комплекса в составе: гостиничные номера с автостоянками, административно-хозяйственный блок, досуговый комплекс, кафе, торговый комплекс с инженерными коммуникациями, по настоящему мировому соглашению стороны, руководствуясь положениями п. 27 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п, пришли к соглашению о применении, при установлении размера арендной платы по договору № 269-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 25.02.2010 коэффициента функционального использования (%) 0,123, в связи с чем стороны пришли к соглашению, что задолженность ответчика по договору № 269-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 25.02.2010 по состоянию на 20.10.2011 составляет 298 203,62 руб.

Расчет арендной платы производится по следующей формуле:

Ави = УПКСЗви х S х К,

где:

Ави – величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв.м.), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S – площадь земельного участка (кв.м.);

К – коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

Задолженность ООО "Металлоторг" перед департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области по договору № 269-яс от 25.02.2010 по состоянию на 20.10.2011 составляет 298 203,62 руб., исходя из следующего расчета:

- за 26 дней декабря 2009:

8 034,47 руб./кв.м. х 16 105 кв.м. х 0,123% / 12 мес. / 31 д. х 26 д. = 11 123,81 руб.

- за 12 мес. 2010:

8 034,47 руб./кв.м. х 16 105 кв.м. х 0,123% = 159 156,02 руб.

- за 9 мес. 2011:

8 034,47 руб./кв.м. х 16 105 кв.м. х 0,123% / 12 мес. х 9 мес. = 119 367,02 руб.

- за 20 дней октября 2011:

8 034,47 руб./кв.м. х 16 105 кв.м. х 0,123% / 12 мес. / 31 д. х 20 д. = 8 556,77 руб.

Итого: 298 203,62 руб.

Ответчик признает сумму задолженности по договору № 269-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 25.02.2010, в размере 298 203,62 руб. и обязуется оплатить всю сумму долга в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3. Ответчик признает сумму пени по договору № 269-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 25.02.2010, в размере 2 650 000,00 руб. и обязуется выплатить  истцу сумму пени в срок до 15.10.2012 (включительно).

4. Заключение настоящего мирового соглашения никоим образом не нарушает и не ущемляет права и законные интересы истца, не препятствует его законной реализации полномочий по распоряжению земельными участками, включая предоставление земельных участков на праве аренды.

5. Государственная пошлина по делу № А82-13758/2011 в размере 57 712,61 руб. относится на ответчика.

6. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, третий – для приобщения к материалам дела № А82-13758/2011".

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае условия достигнутого сторонами и представленного апелляционному суду мирового соглашения требованиям закона не противоречат, прав других лиц не нарушают.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Разрешая вопрос о судебных расходах, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возврат истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Анализ указанных норм права в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что при утверждении мирового соглашения расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела сокращаются вдвое и распределяются между сторонами по общим правилам.

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении стороны вправе согласовать условия о распределении судебных расходов.

В пункте 5 соглашения стороны договорились об отнесении государственной пошлины по делу в сумме 57 712 руб. 61 коп. на ответчика.

С учетом указанного и в соответствии с пунктом 5 мирового соглашения государственная пошлина по делу в размере 57 712 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена ответчиком в сумме 2000 рублей.

На основании подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 % государственной пошлины по апелляционной жалобе, то есть 1000 руб. подлежат возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  04.06.2012 по делу № А82-13758/2011 отменить.

Представленное сторонами мировое соглашение утвердить в следующей редакции:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 49, 138-140 АПК РФ в целях устранения  по обоюдному согласию возникшего спора.

2. В целях урегулирования спора по установлению задолженности по договору № 269-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 25.02.2010, расположенного по адресу: Тропинской проезд, напротив дома № 9 во Фрунзенском районе г.Ярославля и предоставленного ООО "Металлоторг" для строительства туристического комплекса в составе: гостиничные номера с автостоянками, административно-хозяйственный блок, досуговый комплекс, кафе, торговый комплекс с инженерными коммуникациями, по настоящему мировому соглашению стороны, руководствуясь положениями п. 27 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п, пришли к соглашению о применении, при установлении размера арендной платы по договору № 269-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 25.02.2010 коэффициента функционального использования (%) 0,123, в связи с чем стороны пришли к соглашению, что задолженность ответчика по договору № 269-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 25.02.2010 по состоянию на 20.10.2011 составляет 298 203,62 руб.

Расчет арендной платы производится по следующей формуле:

Ави = УПКСЗви х S х К,

где:

Ави – величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв.м.), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S – площадь земельного участка (кв.м.);

К – коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

Задолженность ООО "Металлоторг" перед департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области по договору № 269-яс от 25.02.2010 по состоянию на 20.10.2011 составляет 298 203,62 руб., исходя из следующего расчета:

- за 26 дней декабря 2009:

8 034,47 руб./кв.м.