Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А17-1553/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 сентября 2012 года

Дело № А17-1553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивгорэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2012 по делу № А17-1553/2012, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску открытого акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» (ОГРН 1103702002030)

к открытому акционерному обществу «Ивгорэнергосбыт» (ОГРН 1093702020411)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть» (истец, ОАО «Ивгорэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Ивгорэнергосбыт» (ответчик, ОАО «Ивгорэнергосбыт», заявитель) о взыскании 770 400 руб. 24 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 10001 от 24.01.2008 за период с сентября по декабрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, ответчик уведомил истца о выборе двухставочного тарифа оплаты оказанных услуг в соответствии с установленными требованиями в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифа, в связи с чем, задолженность отсутствует. Ходатайствует о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Ходатайство заявителя о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи апелляционным судом оставлено без удовлетворения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 24.01.2008 между сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии № 10001, в соответствии с условиями договора истец оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, заключившим с ответчиком как энергосбытовой организацией договоры энергоснабжения.

Согласно пункту 1.1 договора, истец (исполнитель) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии ответчика (заказчика) через технические устройства электрических сетей  истца в соответствии с техническими регламентами до точек поставки (Приложение № 3 к договору) в соответствии со схемой электроснабжения потребителей (Приложение № 2 к договору) в объемах и режиме, указанных в Приложении № 1 и № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги истца по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов  и на условиях данного договора; в случае установления указанным органом нового тарифа на услуги истца новый тариф считается согласованным без внесения изменений в договор  и применяется для расчетов с момента его введения в действие.

29.12.2010 постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области (РСТ) № 337-э/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии  для потребителей Ивановской области на 2011 год» утверждены соответствующие тарифы на 2011 год для сетевых организаций, включая ОАО «Ивгорэлектросеть».

Согласно пункту 4 постановления, установленные тарифы действуют с 01 января 2011 года.

Правительство Российской Федерации обязало органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с 01.01.2011 пересмотреть установленные на 2011 год тарифы на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, исходя из увеличения среднего по субъекту Российской Федерации одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, не более чем на 15 процентов. Кроме того, Правительство Российской Федерации предоставило право распространить действие решений о снижении тарифов на правоотношения, возникшие с 01.01.2011 (пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности»).

Постановлением РСТ Ивановской области от 01.06.2011 № 377-э/3 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области на 2011 год» орган регулирования привел ранее принятое постановление в соответствие с действующим законодательством, распространив действие постановления на отношения, возникшие с 01.01.2011.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не уведомил истца (сетевую организацию) о выбранном им варианте тарифа на 2011 год, истец производил расчеты стоимости оказанных им услуг по передаче электрической энергии по применявшемуся сторонами в предшествующем периоде регулирования - в 2010 году одноставочному тарифу.

ОАО «Ивгорэнергосбыт» отказалось от оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу, приняв решение производить расчеты по двухставочному тарифу.

По расчету истца, задолженность ответчика, рассчитанная за исковой период по одноставочному тарифу, составляет 770 400 руб. 24 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии установлен судом первой инстанции, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, обжалуемым решением задолженность правомерно взыскана с заявителя.

Разногласия сторон возникли относительно правомерности применения истцом в исковой период одноставочного тарифа. По мнению заявителя, с 01.01.2011 применению подлежал двухставочный тариф, выбранный им в установленном порядке. Указанный довод заявителя отклоняется апелляционным судом, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Пунктом 64 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 от 26.02.2004 N 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее – Постановление №109) установлены два варианта тарифов на услуги по передаче электрической энергии:

- двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату  нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей;

- одноставочный тариф в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

При этом гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) предоставлено право самостоятельно выбирать вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов.

В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Таким образом, в соответствии с указанным пунктом право выбора тарифа предоставлено ответчику на очередной календарный год, т.е. с 01.01.2011 путем направления соответствующего уведомления.

29.12.2010 постановлением РСТ Ивановской области № 337-э/1 утверждены тарифы на 2011 год на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, включая истца. В дальнейшем постановлением РСТ Ивановской области от 01.06.2011 № 377-э/3 был установлен окончательный вариант тарифа.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заявителем, уведомления о выборе тарифа ответчиком истцу в месячный срок со дня его утверждения не направлено.

Последствиями отказа от направления в установленный срок уведомления о выборе варианта тарифа является использование для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по варианту тарифов, применявшихся в предшествующий период регулирования, если иное не установлено по соглашению сторон.

В предшествующий календарный период регулирования (2010 год) между сторонами применялся в расчетах одноставочный тариф за услуги по передаче электрической энергии. Правильность расчета истцом задолженности с применением одноставочного тарифа заявителем не оспаривается.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Принимая во внимание то, что ответчик своевременно не заявил о выборе тарифа и не урегулировал этот вопрос с истцом в установленном порядке, сумма задолженности, рассчитанная истцом по одноставочному тарифу, правомерно взыскана с ответчика в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о надлежащем уведомлении истца о выборе тарифа и правомерности проведения расчетов по варианту ответчика (двухставочный тариф), был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Исходя из установленных обстоятельств дела, оснований для признания соответствующих выводов арбитражного суда неправильными у апелляционного суда не имеется.

Возможность одностороннего изменения тарифа в расчетном периоде регулирования без согласия сторон применительно к положениям пункта 64 Постановления №109 не допускается.

Кроме того, заявленные ответчиком доводы ранее уже были предметом апелляционного и кассационного обжалования в рамках рассмотрения судами дела № А17-4319/2011 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги за период с января по август 2011 года, где получили надлежащую правовую оценку.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2012 по делу № А17-1553/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивгорэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Т.М. Поляшова

Судьи                         

                        Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева