Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А31-2452/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в порядке приведения отношений сторон в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие названным законом с 01.01.2007 (пункт 1 договора аренды).

Примерная форма договора аренды лесного участка, утвержденная на основании Лесного кодекса Российской Федерации, введенная позже заключения спорного договора аренды, допускает установление ответственности в виде неустойки за нарушение договорных условий (приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 № 319). На момент заключения договора аренды примерная форма договора аренды лесного участка была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324, которое также допускало установление ответственности в виде неустойки за нарушение договорных условий.

Следовательно, в правоотношениях по аренде лесного участка договорное условие о неустойке определяется по усмотрению сторон, но должно соответствовать императивным нормам, в том числе требованиям Лесного кодекса Российской Федерации.

В предмет спорного договора аренды, что соотносимо с Лесным кодексом Российской Федерации, входит собственно лесной участок и использование леса.

Ограничения гражданских прав допускается на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), учитывая названную конституционную норму, регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

К компонентам природной среды относятся природные ресурсы, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность (статья 2 Закона № 7-ФЗ).

Из статьи 2 Закона № 7-ФЗ следует, что законодательство в области охраны окружающей среды состоит из Закона № 7-ФЗ, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. К данному законодательству в части охраны и рационального использования природных ресурсов относится и лесное законодательство.

Охрана окружающей среды основывается, среди прочего, на принципах рационального использования природных ресурсов и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Статьей 75 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статей 77, 78 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, возмещают его в полном объеме в соответствии с законодательством и компенсируют добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Размер вреда определяется по таксам и методикам, утвержденным в установленном порядке, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Лесной кодекс Российской Федерации устанавливает такой принцип лесного законодательства как обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и в связи с этим предусматривает осуществление освоения лесов. В том числе посредством использования эксплуатационных лесов в виде заготовки древесины (статьи 1, 10, 12, 25, 108 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, которая осуществляется на основании договоров аренды лесных участков. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливаются Правила заготовки древесины.

Статьями 99 - 100 Лесного кодекса Российской Федерации, аналогично нормам статей 75, 77, 78 Закона № 7-ФЗ, за нарушение лесного законодательства установлена административная и уголовная ответственность, а также ответственность в виде возмещения вреда лицами, его причинившими, добровольно либо в судебном порядке в размере, исчисленном по таксам и методикам, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В данной ситуации Департаментом выявлено нарушение ООО «Октябрьское ЛЗП» при заготовке леса не собственно договорного условия, а именно лесохозяйственного требования, предусмотренного пунктом 7 Правил.

Постановлением № 273 определены методика и таксы для исчисления размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, но на положения данного документа при определении суммы иска Комитет не ссылался.

В связи с этим в пункте 18 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2008) условие о неустойке за оставление не вывезенной в установленный срок древесины в лесосеке предусмотрено вопреки требованиям Закона № 7-ФЗ и Лесного кодекса Российской Федерации, и, исходя из статей 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительно и не влечет правовых последствий.

При таких обстоятельствах право истца на взыскание неустойки не подтверждено, его требования нельзя считать обоснованными, а потому иск судом первой инстанции правильно признан не подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются как несостоятельные. Ответственность ООО «Октябрьское ЛЗП» за допущенные при использовании лесов нарушения требований лесного законодательства не исключается по основаниям, в порядке и способом, которые соответствуют вышеприведенным нормам права. В рамках настоящего спора такая ответственность по определенным истцом предмету и основанию заявленных требований, а также представленным доказательствам не может быть возложена на ответчика.

Таким образом, обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального права, обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

 решение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2012 по делу № А31-2452/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     Т.М. Поляшова

                                                                                                А.В. Тетервак

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А31-2457/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также