Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n А82-1965/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (в редакции, действовавшей в спорный период),  заявленная мощность является плановой величиной, согласуется сторонами до начала соответствующего периода регулирования и расчетного периода.

Корректировка величины заявленной мощности может быть произведена только до начала расчетного периода, на который она согласована. Однако, несмотря на условие договора о необходимости предоставления сведений о корректировке величины заявленной мощности не позднее 2 рабочих дней до начала расчетного периода, ответчик заявлял о корректировке по истечении расчетного периода, предоставляя разногласия к акту об оказании услуг. Указанные действия ответчика противоречат условиям договора.

Таким образом, с учётом изложенного у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца по величине заявленной мощности 337,9641 МВт.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Доказательства оплаты оказанных в декабре 2011 года услуг по передаче электрической энергии в полном объёме ответчик не представил.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012 по делу № А82-1965/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

 Судьи

                       Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова