Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n А31-2383/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 сентября 2012 года                                                                 Дело № А31-2383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Смирнова О.С., предприниматель,

                  Соколов Д.В., по доверенности от 10.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Сергеевны

на  решение Арбитражного суда Костромской области от  05.07.2012 по делу № А31-2383/2012, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Сергеевны (ИНН 444200323041, ОГРН 304440118200239)

к Палюлину Юрию Алексеевичу,

третье лицо: Палюлина Марина Анатольевна,

о взыскании 48 000 рублей задолженности, 2016 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску Палюлина Юрия Алексеевича

к индивидуальному предпринимателю Смирновой Ольге Сергеевне

о взыскании 126 720 рублей, в том числе: 32 000 рублей задолженности по арендной плате, 82 720 рублей пени, 12 000 рублей материального ущерба,

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнова Ольга Сергеевна (далее – ИП Смирнова О.С., истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Костромской области к Палюлину Юрию Алексеевичу (далее – Палюлин Ю.А., ответчик)  о взыскании 48 000 рублей задолженности, 2016 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2012 (т.д. 55-57) к рассмотрению принят встречный иск Палюлина Юрия Алексеевича к ИП Смирновой О.С. о взыскании (с учетом уточнения исковых требований, сделанном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 32 000 рублей задолженности по арендной плате, 98 720 рублей пени, 10 753 рублей 81 копейки материального ущерба вследствие демонтажа перегородки, 1130 рублей затрат на работу эксперта.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2012 (л.д. 58-59) Палюлина Марина Анатольевна (далее – Палюлина М.А., третье лицо) признана допущенной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

 Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2012 ИП Смирновой О.С. отказано в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования Палюлина Ю.А. удовлетворены частично. С ИП Смирновой О.С. в пользу Палюлина Ю.А. взыскано 8000 рублей задолженности, 23 120 рублей пени, 5941 рубль 90 копеек убытков, 1371 рубль 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Смирнова О.С. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2012.

По мнению ИП Смирновой О.С. решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судом применены нормы материального права, не подлежащие применению, а также неверно определены и оценены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Заявитель указывает, что сумма оплаты аренды помещения площадью 193 кв. метра составила 48 000 рублей, но, по настоянию ответчика, сумма оплаты фактически и сумма оплаты, указанная в договоре, не совпадали, а именно, по договору размер арендной платы составляет 16 000 рублей. Также заявитель ссылается на то, что при передаче 29.11.2011 ответчику денежной суммы в размере 48 000 рублей, последний отказался подписать какие-либо документы в ее получении. После этого, как указывает заявитель, ответчик всячески старался выселить истицу из занимаемых помещений, в результате чего истица была вынуждена съехать. Кроме этого, заявитель не согласна с отказом суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, которые, как указывает заявитель, могли подтвердить факт передачи Палюлину Ю.А. денежных средств от истицы. Также заявитель указывает, что судом не были истребованы по ходатайству истца материалы проверки № 2493 (КУСП 9104 от 21.07.2011) из органов внутренних дел – ОБЭП, проводимой по заявлению Смирновой О.С. в отношении гр. Палюлина Ю.А. по факту совершения мошеннических действий при получении арендной платы. Кроме того, заявитель не согласен с тем, что каких-либо иных дополнительных документов или иных доказательств не было истребовано по инициативе суда.

Ответчик и третье лицо  отзывы на апелляционную жалобу не предоставили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.12.1999 на основании договора купли-продажи № 157 от 17.06.1994 зарегистрирована долевая собственность, доля в праве ? Палюлина Ю.А. на нежилое строение (прачечная, столярная мастерская), общая площадь 302,4 кв. метров, основная площадь 242,9 кв. метров, в том числе, вспомогательная 59,5 кв.метров, инв. № 11721, лит. Г, объект 11721, адрес: Костромская обл., г. Кострома, ул. Лавровская, д. 16а, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АА № 0030115 (л.д. 48).

04.12.1999 на основании договора купли-продажи 11.11.1999 зарегистрирована долевая собственность, доля в праве ? Палюлиной М.А. на нежилое строение (прачечная, столярная мастерская), общая площадь 302,4 кв. метров, основная площадь 242,9 кв. метров, в том числе, вспомогательная 59,5 кв.метров, инв. № 11721, лит. Г, объект 11721, адрес: Костромская обл., г. Кострома, ул. Лавровская, д. 16а, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АА № 0030112 (л.д. 47).

 27.06.2011 между гражданами Палюлиным Ю.А., Палюлиной М.А. (арендодатель) и ИП Смирновой О.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор аренды) (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель сдает, а арендатор берет во временное пользование нежилые помещения на первом этаже левой части здания № 1, 2, 3, 4, 5, 6, средней части № 5,7,8 и правой части здания № 1,5,7 общей площадью 193 кв. метра, расположенные в г. Костроме по адресу: улица Лавровская, дом 16-А, именуемое в дальнейшем имущество. В состав имущества включены места общего пользования (1/3 тамбура и коридора площадью 16 кв. метров), которые используются совместно с другими арендаторами (далее – нежилое помещение).

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что внесение арендных платежей арендатор производится наличными деньгами в сумме 16 000 рублей в месяц не позднее десятого числа текущего месяца. Оплата производится в порядке предоплаты за текущий месяц. Срок оплаты начинается с 01.07.2011. За июль 2011 арендная плата вносится при подписании договора.

Пунктом 2.3 договора аренды установлено, что арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, указанные в договоре, уплачивает пени  в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

 Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 13).

14.01.2012 (л.д. 16) ИП Смирнова О.С. направила в адрес Палюлина Ю.А. досудебную претензию от 10.11.2011 (л.д. 14-15), в которой потребовала вернуть денежные средства в сумме 48 000 рублей, переданные ею в счет арендной платы 29.06.2011.

Письмом от 09.07.2011 Палюлин Ю.А. уведомил ИП Смирнову О.С. о предстоящем расторжении договора (л.д. 43, 98-99).

По пояснениям ИП Смирновой О.С., она освободила помещение 12.07.2011, без подписания акта приема-передачи.

29.07.2011 Ст. о/у ОРЧ БЭП н/п УВД по Костромской области майором милиции Стрижовым И.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 18-19), в котором указано на отсутствие документального подтверждения факта оплаты 48 000 рублей.

Считая, что Палюлин Ю.А., в связи с неисполнением договора аренды, обязан вернуть денежные средства в сумме 48 000 рублей, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В свою очередь, указывая, что ИП Смирнова О.С. пользовалась помещением до 09.10.2011, в результате чего за период август-сентябрь 2011 сложилась задолженность по арендной плате в сумме 32 000 рублей, а также, не имея права на перепланировку помещения, снесла перегородку, чем причинила материальный ущерб, Палюлин Ю.А. обратился в суд с встречным иском.

Как следует из заключения эксперта торгово-промышленной палаты Костромской области Кузнецова Б.Ф., стоимость работ по восстановлению перегородки составляет 10 753 рубля 81 копейка (л.д. 101-103). Стоимость услуг эксперта составляет 1130 рублей, что подтверждается квитанцией 245 от 21.06.2012 (л.д. 105).

Ответчик признал получение денежных средств в счет арендной платы в сумме 16 000 рублей (протокол судебного заседания от 14.05.2012 (л.д. 53-54)).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.         Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу вышеизложенного, учитывая, что уведомление о расторжении договора аренды получено ИП Смирновой О.С. 20.07.2011, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обязанности арендатора оплатить задолженность по арендной плате за период август-сентябрь 2011.

При этом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что получение денежных средств в сумме 16 000 рублей в счет оплаты арендной платы не оспаривается арендодателем, а свидетельские показания о передаче денежных средств в предпринимательских отношениях не отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Смирнова О.С. не представила доказательств внесения арендной платы в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Палюлина Ю.А. о взыскании задолженности в сумме 8000 рублей соразмерно доле в праве собственности на сдаваемое в аренду нежилое помещение и отказал в удовлетворении требований ИП Смирновой О.С. о взыскании денежных средств с Палюлина Ю.А. в сумме 48 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями