Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n А29-1483/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 сентября 2012 года

Дело № А29-1483/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севертрансэкскавация»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2012 по делу № А29-1483/2012, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севертрансэкскавация» (ОГРН 1021100899412, Республика Коми, г. Усинск, ул. Магитсральная, д. 19)

к Комитету лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233, Республика Коми, г. Усинск, ул. Комсомольская, д. 23, офис 76),

третье лицо: открытое акционерное общество «Комнедра» (Республика Коми, г. Усинск, ул. Возейская, д. 3, кв. 36, а/я 62),

о признании недействительными акта проверки, акта о лесонарушении и требования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севертрансэкскавация» (далее – заявитель, Общество, ООО «Севертрансэкскавация») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Комитету лесов Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительными акта проверки соблюдения законодательства в области использования, охраны, защиты, воспроизведения лесов от 07.09.2011 № 07 и акта о лесонарушении от 12.09.2011 № 4, требования выплатить начисленный ущерб, причиненный самовольным использованием лесов, в размере 2293146 руб., выраженного в претензионном письме от 12.09.2011 № 05-43/414, и о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрение дела в арбитражном суде.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Комнедра» (далее – третье лицо, ОАО «Комнедра») (том 1, л.д. 66).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Севертрансэкскавация» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о том, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и что на него незаконно возложены обязанности обжалуемыми актами и претензионным письмом.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ОАО  «Комнедра» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы.

Заявитель и третье лицо ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.1994 администрацией города  Усинск (далее – Администрация) издано постановление № 324 «Об отводе земель акционерному обществу «Поиск» под строительство внутрипромысловой автодороги и под разработку карьера «Большие озера» (том 1, л.д. 19). Из  пункта 1 данного постановления следует, что администрацией принято решение об изъятии  из состава гослесфонда Усинского лесхоза 108,0 га земель в лесах I группы, закрепленных за совхозом «Усть-Усинский» под оленьи пастбища (в том числе: лес - 84,98 га.), и предоставлении их  акционерному обществу «Поиск» под строительство внутрипромысловой автодороги - 28,3 га в постоянное пользование и 79,7 га - во временное пользование сроком до 5 лет для разработки карьера «Большие озера» и подъездной автодороги.

24.06.1997 Администрацией принято постановление № 595  (том 1, л.д. 122) согласно, которым из земель, отведенных АО «Поиск» постановлением Администрации от 05.04.1994 № 324, ТОО «Севертрансэкскавация» передан земельный участок под разработку карьера «Большие озера» и подъездную автодорогу во временное пользование, сроком до 5 лет, в том числе: подъездную автодорогу к карьеру «Большие озера» - 2, 164 га; нарушенные земли под карьер «Большие озера» - 13,64 га; ненарушенные земли - 10, 106 га.

30.10.2000 главой администрации муниципального образования «Город Усинск» издано постановление № 1299 (том 1, л.д. 121), которым в связи перерегистрацией ТОО «Севертрансэкскавация» земельный участок под разработку карьера «Большие озера», общей площадью 25,91 га, передан ООО «Севертрансэкскавация».

13.07.2001 ООО «Севертрансэкскавация» получена лицензия № 00024 (том 1, л.д. 21)  на право пользовании недрами в целях добычи песка на месторождении «Большие озера» сроком действия до 30.10.2003. Из лицензионного соглашения (том 1, л.д. 22) к лицензии № 00024 следует, что с учетом рекультивации срок действия лицензии устанавливается до октября 2003 года.

06.05.2003 ООО «Севертрансэкскавация» направило главе администрации муниципального образования «Город Усинск» письмо № 113 (том 1, л.д. 24), в котором просило принять земли карьера «Большие озера», рекультивированные собственными силами.

30.08.2011 Комитет направил в адрес государственного учреждения Республики Коми «Усинское лесничество» (далее – ГУ «Усинское лесничество») письмо (том 1, л.д. 73), в котором сообщил, что в период с 01.01.2007 (начало действия Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ) до сегодняшнего дня от ООО «Севертрансэкскавация» заявлений на предоставление лесного участка под разработку карьера «Большие озера» и автопоезд не поступало, договор аренды лесного участка не заключался.  Из данного письма следует, что ГУ «Усинское лесничество» поручено провести обследование указанного земельного участка.

07.09.2011  ГУ «Усинское лесничество» на основании указанного письма Комитета от 30.08.2011 проведена проверка по соблюдению требований законодательства в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов ООО «Севертрансэкскавация» на карьере «Большие озера» с автодорогой. Результаты проверки отражены в акте от 07.09.2011 (том 1, л.д. 76-78). Из указанного акта следует, что  на территории Усинского лесничества, Усинского участкового лесничества в квартале 212 выделе 5,7,8; квартале 213 выделе 1,7,12 разработан карьер «Большие озера» на площади 14,7 га и автодорога к нему площадью 1,53 га (длина 1530 м и ширина 10 м); на момент проведения проверки вывозки песка не выявлено; разрешающих документов на карьер для разработки месторождения не имеется. В ходе проверки выявлены нарушения: самовольное использование лесов.

12.09.2011 ГУ «Усинское лесничество» составлен акт о лесонарушении № 4  (том 1, л.д. 79).  Из указанного акта следует, что 07.09.2011 на территории Усинского участкового лесничества в квартале 212 выделе 5, 7, 8, в квартале 213 выделе 1, 7, 12 выявлено самовольное использование лесов на площади 16, 23 га  лесонорушителем - ООО «Севертрансэкскавация».  Ущерб, причиненный лесному хозяйству допущенным лесонарушением, рассчитанный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, составляет 2293146 рублей.

12.09.2011 ГУ «Усинское лесничество» направило в адрес ООО «Севертрансэкскавация» претензионное письмо № 05-43/414, в котором предложило в добровольном порядке в срок до 12.10.2011  внести  сумму  ущерба на  счет, указанный в письме (том 1, л.д. 80).

Не согласившись с актом проверки от 07.09.2011 № 07, актом о лесонарушении от 12.09.2011 № 4 и претензионным письмом от 12.09.2011, ООО «Севертрансэкскавация» обратилось с жалобой (том 1, л.д. 16) в Комитет.

19.10.2011 Комитет направил в адрес Общества письмо, из которого следует, что жалоба ООО «Севертрансэкскавация» признана не подлежащей удовлетворению (том 1, л.д. 18).

26.01.2012 ООО «Севертрансэкскавация» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными акта проверки от 07.09.2011 № 07, акта о лесонарушении от 12.09.2011 № 4, претензионного письма от 12.09.2011.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обжалуемые акты и претензионное письмо не содержат властно-распорядительных предписаний в отношении ООО «Севертрансэкскавация» и не обладают признаками ненормативного правового акта, оспаривание которого предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из смысла приведенных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требований), оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания обжалуемых Обществом акта проверки от 07.09.2011, акта о лесонарушении от 12.09.2011, претензионного письма от 12.09.2011 следует, что они не отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку не содержат положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, в отношении которого они изданы, и не направлены на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий.

С учетом изложенного данный спор не подведомствен арбитражному суду, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Однако, принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований по существу имеет те же последствия для Общества, что и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем  при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 27.06.2012