Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А28-4278/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  16 сентября 2008 года                                                     Дело № А28-4278/2008-167/4 (объявлена резолютивная часть) 16 сентября 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей  Губиной  Л.В.,  Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Корнюшенко К.В., доверенность №  453-01-01  от  26.02.08г., от ответчиков: Войтешук Н.Н., доверенность  от  10.09.08г.,  Попов В.Е.,  Беляков К.В., доверенность от  01.09.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2008 по делу № А28-4278/2008-167/4, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по иску муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова

к муниципальному унитарному предприятию Торг «Кировский»,

индивидуальному предпринимателю Попову Вячеславу Евгеньевичу

о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

 

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее – МО «Город Киров», Администрация г. Кирова, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному предприятию Торг «Кировский» (далее – МУП Торг «Кировский», Предприятие), индивидуальному предпринимателю Попову Вячеславу Евгеньевичу (далее ИП Попов В.Е.) с требованиями о признании ничтожным договора № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2008, заключенного между ответчиками, на  продажу  недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Киров ул.Весенняя, 60а:

- помещение склада, 136,2 кв.м, этаж 1-й антресольный, кад.№43:40:001000:0028:13117/09:1002/В;

- помещение склада, 322,7 кв.м, этаж первый, кад.№43:40:001000:0028:13117/09:1003/В;

- помещение склада, 139,2 кв.м, этаж первый, кад.№43:40:001000:0028:13117/09:1004/В;

- здание склада № 2, 1116,4 кв.м, кад.№  43:40:001000:0014:13117/09/Д;

- здание овощехранилища, 584,7 кв.м,  кад.№  43:40:001000:0028:13117/09/Г;

- административное здание, 460,3 кв.м, кад.№  43:40:001000:0016:13117/09/Б; 2-х  этажное -

и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования муниципального образования «Город Киров» основаны на статьях 166, 167, 168, 181, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Федерального закона Российской  Федерации «О государственных и муниципальных предприятиях» и мотивированы тем, что оспариваемый договор является ничтожным по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при его заключении:

1) не было получено согласие собственника в нарушение требований пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) предприятие лишается возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом на основании пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях».

Ответчик (МУП Торг «Кировский») в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции согласился с требованиями истца и просил их удовлетворить; указывал, что сдача имущества в аренду является уставным видом деятельности, поскольку уставной целью МУП Торг «Кировский» является снабжение продуктами питания объектов социальной сферы; в настоящее время, исходя из планируемого роста объемов поставки продуктов питания, спорное имущество необходимо предприятию.

Ответчик (ИП Попов В.Е.) исковые требования не признал; указал, что сделка была одобрена собственником (муниципальным образованием «Город Киров»); представил Решение Кировской городской Думы № 15/15 от 26.03.2008г., которым дано согласие на продажу указанного имущества; предприятие, распорядившись указанным имуществом, не лишается возможности осуществлять свою деятельность, так как после заключения сделок у него остаются складские помещения, которые фактически не используются.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2008г. по делу № А28-4278/2008-167/4 в удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации г. Кирова отказано по мотиву отсутствия правовых и фактических оснований.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что  решением Кировской городской Думы № 15/15 от 26.03.2008г. дано согласие МУП Торг «Кировский» на продажу спорного  имущества, а  продажа  имущества не лишило  предприятие возможности осуществлять уставную деятельность.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации г. Кирова обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2008г. по делу № А28-4278/2008-167/4 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, несоответствующим  обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что отчуждение спорного имущества влияет на возможность осуществления предприятием своей уставной деятельности, так как в результате осуществления спорной сделки у МУП Торг «Кировский» было отчуждено 3281,6 кв.м из 3798 кв.м производственных площадей; также сообщает, что площади предприятия сдавались в аренду ИП Попову В.Е. на условиях совместного использования площадей общего назначения.

По мнению заявителя, сдача имущества в аренду является одним из уставных видов деятельности предприятия, так как по своей природе направлена на обеспечение рационального использования материальных ресурсов.

Администрация г. Кирова также указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств объяснения предпринимателя об аварийном состоянии помещений.

МУП   торг  «Кировский»  отзыва  на  апелляционную  жалобу  не  представил, в  судебном  заседании его  представитель  с  апелляционной  жалобой  согласилась.

Попов   В.Е.  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  решение  суда  просил  оставить  в  силе.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2008 года между МУП Торг «Кировский» (продавец) и ИП Поповым В.Е. (покупатель) на основании Решения Кировской городской Думы № 15/15 от 26.03.2008 был  заключен договор №1 купли-продажи недвижимого имущества.

По условиям пункта 1.1 данного договора продавец продает, а покупатель приобретает недвижимое имущество (далее -  спорное имущество), расположенное по адресу: г. Киров ул. Весенняя, д. 60а:

- помещение склада, 136,2 кв.м, этаж 1-й антресольный, кад.№43:40:001000:0028:13117/09:1002/В;

- помещение склада, 322,7 кв.м, этаж первый, кад.№43:40:001000:0028:13117/09:1003/В;

- помещение склада, 139,2 кв.м, этаж первый, кад.№43:40:001000:0028:13117/09:1004/В;

- здание склада № 2, 1116,4 кв.м, кад.№  43:40:001000:0014:13117/09/Д;

- здание овощехранилища, 584,7 кв.м,  кад.№  43:40:001000:0028:13117/09/Г;

- административное здание, 460,3 кв.м, кад.№  43:40:001000:0016:13117/09/Б; 2-х  этажное.

Пунктом 1.2. договора установлено, что помещение принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 2.1 договора цена приобретаемого покупателем помещения составляет 16730300 руб., в том числе НДС. Указанная цена, установленная соглашением сторон по настоящему договору на основании экспертного заключения о рыночной стоимости, является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что стороны подтверждают, что помещение, указанное в пункте 1.1 настоящего договора передано покупателю, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 566 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий договор имеет силу акта приемки-передачи.

Судом установлено, что спорное имущество покупателю передано и оплачено им.

В материалы дела представлены Свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2008г. №№ 43 АВ 071994, 43 АВ 071995, 43 АВ 071996, 43 АВ 071997, 43 АВ 071998, 43 АВ 071999, из которых следует, что на переданное по договору имущество было зарегистрировано право собственности Попова В.Е.

Уставом Предприятия предусмотрено, что его учредителем является Муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.2 Устава предметом деятельности МУП Торг «Кировский» является: оптовая и розничная торговля, услуги общественного питания, торгово-посредническая деятельность, закупочная, сбытовая, комиссионная деятельность, перевозочная и транспортно-экспедиционная деятельность, производство, переработка сельскохозяйственной продукции, производство, реализация и содействие в организации выпуска продовольственной продукции, продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления, рекламная, информационная и выставочная деятельность, обеспечение рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Совершенствование форм и методов управления и хозяйствования, осуществление развития и реконструкции материальной базы.

Пунктом 4.4.2 Устава МУП Торг «Кировский» предусмотрено, что Предприятие имеет право при наличии согласия собственника (Администрации г. Кирова) совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, Решением Кировской городской Думы №15/15 от 26.03.2008 дано согласие МУП Торг «Кировский» на продажу по цене не ниже, определенной на основании независимой оценки следующих объектов: - административного здания, площадью 460,3 кв.м, кад.№43:40:001000:0016:13117/09/Б; 2-х  этажного. Рыночная стоимость - 3214700 рублей (пункт 1);

- здания склада № 2, площадью 1116,4 кв.м, кад.№43:40:001000:0014:13117/09/Д. Рыночная стоимость - 7795000 руб. (пункт 2);

- здания овощехранилища, площадью 584,7 кв.м,  кад.№43:40:001000:0028:13117/09/Г. Рыночная стоимость - 1756200 руб. (пункт 3);

- помещения склада, площадью 136,2 кв.м, кад.№43:40:001000:0028:13117/09:1002/В. Рыночная стоимость - 776500 руб. (пункт 5);

- помещения склада, площадью 322,7 кв.м, кад.№43:40:001000:0028:13117/09:1003/В. Рыночная стоимость - 1010000 руб. (пункт 6);

- помещения склада, 139,2 кв.м, этаж первый, кад.№43:40:001000:0028:13117/09:1004/В. Рыночная стоимость - 2177300 руб. (пункт 7).

Письмом № 4220 от 25.04.2008г. Управление (комитет) по делам муниципальной собственности сообщило МУП Торг «Кировский», что сделка по продаже объектов не лишает предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом данного предприятия.

МУП Торг «Кировский» также представлены сведения о том, что на 01.05.2008 в его хозяйственном ведении находятся: гараж (п. Костино), здание для хранения тары (ул. Свободы, д. 134), здание магазина (ул. Дзержинского, д. 44), склад № 1/1 (ул. Весенняя, д. 60а), склад 1/2 (ул. Весенняя, д. 60а), нежилое здание (ул. Производственная, д. 18); на 17.06.2008г. во владении МУП Торг «Кировский» находятся: здание магазина (ул. Дзержинского, д. 44), склад № 1/1 (ул. Весенняя, д. 60а), склад 1/2 (ул. Весенняя, д. 60а), нежилое здание (ул. Производственная, д. 18).

Истцом также в материалы дела представлено письмо МУП Торг «Кировский» № 190 от 17.06.2008г., согласно которому для предприятий торговли, учитывая перспективы развития предприятия, а также выполнения функций материально-технического снабжения ГО и ЧС, необходимо для производственной деятельности с соблюдением всех норм: всего 1804,3 кв.м, в том числе складских помещений, офисных помещений, складских помещений для хранения торгового оборудования, теплой стоянки и ремонтной зоны для автомобилей, бытовых помещений, санитарных помещений.

Истец, обращаясь с иском, указал, что отчуждение имущества по договору № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2008, заключенному между ответчиками, произведено с нарушением требований статей 168, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; просит признать договор  ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчик в подтверждение собственных доводов о том, что отчуждение спорного имущества не влияет на возможность осуществления уставной деятельности предприятия, представил в материалы дела следующие документы:

- договоры аренды (№ 8 от 01.07.2000г., № 1/02 от 01.01.2002г., № 6/01 от 01.04.2001г., № 7/02 от 01.06.2002г., № 8/02 от 01.06.2002г., № 9/02 от 01.06.2002г., № 12 от 01.06.2003г., № 14 от 01.07.2003г., № 123/05 от 01.06.2005г.; № 26/06 от 01.10.2005г.; № 28/Б от 01.07.2006г.; № 29/Б от 01.07.2006г., № 34-Б от 01.09.2006г.; № 39 от 01.08.2007г.; от 01.02.2008г.), из которых следует, что значительная часть спорных помещений использовалась не Предприятием, а Предпринимателем и иными лицами с 01.07.2000г.; договоры аренды действуют до 30.07.2008г. (склад № 3 - 136,2 кв.м), до 31.12.2008г. (склад № 3 - 309,7 кв.м), до 30.06.2011 г. (административное здание (105,1 кв.м; 134,4 кв.м), здание склада № 2 (523,4 кв.м; 197,3 кв.м; 44 кв.м), здание овощехранилища (494,6 кв.м));

- письмо Предприятия № 37 от 14.02.2008г., из которого следует, что для нужд Предприятия используется 600 кв.м;

- фотоснимки склада № 1, оставшегося во владении Предприятия, после осуществления продажи, расположенного по адресу: г. Киров ул. Весенняя, 60а, из которых следует, что  помещение склада свободно; не используется Предприятием;

- копию договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2008г., подписанного