Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А31-21/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Гаражного кооператива № 111.

Доводы заявителя о том, что решением суда нарушаются условия договора энергоснабжения № 87 от 11.12.2007г., поскольку в нем не указано наличие у ответчика субабонентов, отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В данном случае применимы Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г.

Ссылки ООО «Макси-Фрут» на то, что передача истцу энергии является правом, а не обязанностью истца; ответчик не является энергоснабжающей организацией, также несостоятельны. Обязанность ответчика осуществлять передачу электрической энергии обусловлена особенностью технологического присоединения энергопринимающего устройства истца к электрической сети ООО «Макси-Фрут».

ООО «Макси-Фрут» в апелляционной жалобе заявлено требование о прекращении производства по делу.

Апелляционный суд отмечает, что основания для прекращения производства по делу указаны в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к данному случаю такие основания отсутствуют.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, поскольку ООО «Макси-Фрут» доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Макси-Фрут» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2008г. по делу № А31-21/2008-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Макси-Фрут» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

А.В. Тетервак