Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А29-10130/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июня 2013 года

Дело № А29-10130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.         

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей

при ведении протокола судебного заседания   секретарем шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Рочевой В.В., директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Талыбова Барата Гаджи оглы

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 по делу № А29-10130/2012, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд»

(ИНН: 1110003937, ОГРН: 1081109000565)

к индивидуальному предпринимателю Талыбову Барату Гаджи оглы

(ИНН: 111001445194, ОГРН: 306110917800026)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд»  (далее – ООО «Жилфонд», управляющая организация, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Талыбову Барату Гаджи оглы (далее – ИП Талыбов Б.Г.о., Предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании 87 934 рублей 75 копеек задолженности по договору подряда от 09.09.2009.

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заказчик не является генподрядчиком, в силу чего услуги по выполнению функций генподрядчика по Договору оплате не подлежат; приводит довод о недействительности пункта 4.4. Договора.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, по результатам проведенного Администрацией муниципального образования муниципального района «Сысольский» (далее – Администрация) конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: Республика Коми, Сысольский район, село Визинга, улица Калинина, 1, утвержден протокол № 3 от 23.03.2009 о признании победителем ООО  «Жилфонд» (л.д.19).

Во исполнение Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Закона Республики Коми «О целевой республиканской программе «Содействие в осуществлении проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Коми» на 2008 - 2012 годы» в целях обеспечения сохранности жилищного фонда и проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах постановлением Правительства Республики Коми от 09.04.2009 № 81 «О республиканской адресной программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Коми в 2009 году» (с изменениями, внесенными постановлением Правительства РК от 17.07.2009 № 208) утверждена республиканская адресная программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Коми в 2009 году».

Одним из условий проведения капитального ремонта многоквартирных домов является долевое финансирование затрат за счет собственников жилых помещений в размере не менее 5% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта.

Перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в отношении  которых планируется предоставление финансовой поддержки на проведение капитального ремонта в 2009 - 2010 годах, указан в приложении 1 к Программе. В пункте 12 Приложения 1 предусмотрено выделение бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, Сысольский район,  с. Визинга, ул. Калинина, 1.

Указанные многоквартирные дома включены Администрацией в реестр жилых домов, подлежащих капитальному ремонту в 2009 году.

01.09.2009 между Администрацией и ООО «Жилфонд» заключен договор о предоставлении и расходовании субсидий из местных бюджетов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов муниципального района «Сысольский» (л.д. 21-22).

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору в перечень таких домов включен, в том числе, и многоквартирный дом, расположенный по адресу: с. Визинга, ул. Калинина, 1 (л.д.23).

02.09.2013 по итогам общего собрания собственниками жилья указанного многоквартирного дома принято решение о софинансировании капитального ремонта дома в размере 5% от общей стоимости работ; утверждена смета, согласован подрядчик – ИП Талыбов Барат Гаджи оглы (л.д. 23а).

09.09.2009 между ООО «Жилфонд» (заказчик) и Предпринимателем (подрядчиком) заключен договор подряда (далее – Договор) (л.д.24-25), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сысольский район, село Визинга, улица Калинина, дом № 1, а заказчик обязуется оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Виды работ, производимые подрядчиком, устанавливаются в смете «Приложения № 1», являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. Договора).

Срок выполнения работ -  с сентября 2009 по 01 декабря 2009 (пункт 3.1. Договора.

Пунктом 4.1. Договора определена стоимость работ по капитальному ремонту  в размере 1 758 695,00 руб.

Заказчик проводит авансирование в размере 30 % стоимости работ в течение 10 дней после подписания настоящего договора, на основании выставленной счет-фактуры (пункт 4.5. Договора).

Окончательный платеж по завершению работ по договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (пункт 4.3. Договора).

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что подрядчик обязуется после получения денежных средств за выполненную работу, перечислить на счет заказчика 5% (функция генподрядчика) от суммы фактически выполненных работ по капитальному ремонту дома.

Администрация направила в адрес ООО «Жилфонд» уведомления о том, что истец определен получателем субсидий в сумме 1 758 695 рублей в рамках адресной программы капитального ремонта многоквартирного дома по адресу с. Визинга, ул. Калинина, 1.

28.09.2009 ООО «Жилфонд» платежным поручением № 6 перечислило Предпринимателю аванс по Договору в размере 527 608 рублей 50 копеек.

Предусмотренные Договором работы Предпринимателем выполнены, что подтверждается справками о стоимости работ формы КС-3 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 1 758 695 рублей, в том числе: актом от 26.10.2009 № 1 на сумму 750 252 рублей, актом от 17.12.2009 № 2 на сумму 458 443 рублей, актом от  17.12.2009 № 3 на сумму 550 000 рублей.

Выполненные ответчиком работы истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 30.10.2009 № 7 на сумму 750 252 рублей, от  28.12.2009 № 14 на сумму 480 834 рублей 50 копеек, от 28.09.2009 № 6 на сумму 527 608 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора истцом ответчику выставлены следующие счета-фактуры на  оплату функций генподрядчика: от 10.11.2009 № 133 на сумму 63 893 рублей 03 копейки  и от 25.12.2009 № 154 на сумму 24 041 рубль 72 копейки;  всего на сумму 87 934 рублей 75 копеек.    

Оплата указанных счетов ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о том, что подрядчик после получения денежных средств за выполненную работу перечисляет на счет заказчика 5% (функции генподрядчика) от суммы фактически выполненных работ по капитальному ремонту дома, согласовано сторонами в пункте 4.4. Договора.

Указанное условие не противоречит закону. Ссылка заявителя жалобы на часть 12 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» судом не принимается, поскольку в рассматриваемом  споре речь идет об оплате услуг оказанных ответчику и подлежащих оплате за его счет.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о выполнении ООО «Жилфонд» функций заказчика (генподрядчика) по договору с ответчиком.

Факт выполнения услуг (функции генподрядчика) подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг от 10.11.2009 № 133  на сумму 63 893 рублей 03 копейки,  документами об организации расчетов с подрядчиком со специального счета, осуществлением приемки работ как управляющей многоквартирным домом организацией в интересах собственников помещений в ремонтируемом многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих исполнения обязательств перед истцом в части оплаты его услуг, в материалы дела не  представлено.

 При таких обстоятельствах  арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости взыскания с ответчика задолженности по Договору в размере 87 934 рублей 75 копеек.    

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1758 рублей 70 копеек, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек. В связи с чем с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 241 рубль 30 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 по делу № А29-10130/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Талыбова Барата Гаджи оглы – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Талыбова Барата Гаджи оглы в федеральный бюджет 241 рубль 30 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых

А.В. Тетервак